Определение Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 года №33-4279/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4279/2019
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Крючковой Е.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Андросова И.В. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Андросова И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Грязинского городского суда Липецкой области от 21 февраля 2019 года по делу N по иску Заваруева И.В. к Андросову И.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать".
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 21.02.2019 года удовлетворены исковые требования Заваруев И.В. к Андросову И.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, с Андросова И.В. в пользу Заваруева И.В. взыскано 172310 рублей.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 22.03.2019 года с Андросова И.В. в пользу Заваруева И.В. взысканы судебные расходы в сумме 16646 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Андросов И.В. обратился с заявлением о восстановлении срока на отмену заочного решения, в обоснование которого указал, что не был уведомлен о рассмотрении дела, копию решения не получал.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Андросов И.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права, и постановить новое об удовлетворении заявления.
В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).
В силу ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, мотивированное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ года копия заочного решения была направлена ответчику по месту его регистрации, однако указанное почтовое отправление не было им получено и возвращено в суд по истечении срока хранения.
С заявлением об отмене заочного решения суда ответчик обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока более чем на семь месяцев.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции процессуальная обязанность о направлении копии не вступившего в законную силу судебного акта, исполнена надлежащим образом, что соответствует разъяснениям п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, со стороны ответчика надлежащие меры по получению адресованной на его имя почтовой корреспонденции по месту своей регистрации не предприняты.
При этом, вопреки доводам жалобы, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по адресу регистрации не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Поскольку с заявлением о восстановлении срока на отмену заочного решения ответчик обратился по истечении срока на его апелляционное обжалование, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для его восстановления.
Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы ответчиков и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Андросова И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий (подпись) Е.<адрес>
Копия верна.
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка