Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4279/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-4279/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО ВСК на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 9 июля 2019 г. по иску Кислова С.Н. к САО ВСК о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, возмещении морального вреда,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Кислова С.Н., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
Кислов С.Н. обратился в суд с иском, указав, что является собственником автомобиля "Мицубиси АSХ", <данные изъяты> года выпуска. 24 сентября 2018 г. около 15:45 час. на ул. Дзержинского в г. Калининграде указанный автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя автомобиля "Субару Форестер" Юркова Д.В. На момент данного ДТП гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования в САО ВСК, а гражданская ответственность Юркова Д.В. - в ЗАО "Сибирский Спас". 5 октября 2018 г. Кислов С.Н. направил САО ВСК заявление о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы. 5 октября 2018 г. САО ВСК заключило с ним соглашение об урегулировании страхового случая, по которому страховая выплата была определена в размере 25428,96 руб. Однако 16 октября 2018 г. страховщик направил истцу извещение об отказе в страховой выплате, ссылаясь на то, что договор обязательного страхования гражданской ответственности собственника автомобиля "Субару Форестер" с ЗАО СК "Сибирский Спас" на дату ДТП не действовал. 25 октября 2018 г. Кислов С.Н. направил в адрес САО ВСК претензию с требованием выплатить страховую сумму и неустойку, в удовлетворении которой было отказано и дополнительно сообщено, что ЗАО СК "Сибирский Спас" отклонило заявку на урегулирование претензии САО ВСК.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Кислов С.Н. просил суд взыскать в его пользу с САО ВСК страховое возмещение в сумме 25428,96 руб., неустойку в размере 37126,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф в сумме 43777,6 руб., а также компенсацию расходов на составление искового заявления в размере 5000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Омаров Г.Б., указанный Юрковым Д.В. при составлении извещения о ДТП в качестве собственника автомобиля "Субару Форестер".
Рассмотрев дело, Черняховский городской суд Калининградской области вынес решение от 9 июля 2019 г., которым иск Кислова С.Н. удовлетворен частично: в его пользу с САО ВСК взысканы страховое возмещение в размере 25428,96 руб., неустойка за период с 26 октября 2018 г. по 19 марта 2019 г. в размере 36871,99 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 12714,48 руб., а также компенсация судебных расходов в размере 5000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе требований к Омарову Г.Б., отказано. С САО ВСК в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1599,03 руб.
САО ВСК подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и отказе в иске со ссылкой на то, что ЗАО СК "Сибирский Спас" отклонило заявку на урегулирование претензии САО ВСК по причине несовпадения собственника транспортного средства в извещении о ДТП и в полисе обязательного страхования, так как водитель автомобиля "Субару Форестер" Юрков Д.В., указанный в данном полисе в качестве собственника названного транспортного средства, указал в извещении о ДТП, что собственником этого автомобиля является Омаров Г.Б., в то время как согласно информации ГИБДД РФ собственник данного транспортного средства не менялся. Таким образом, САО ВСК не уполномочено ни рассматривать заявление о страховой выплате, ни осуществлять ее, поскольку документов, подтверждающих страхование гражданской ответственности собственником Омаровым Г.Б., истцом не представлено, в связи с чем оснований для выплаты истцу страхового возмещения не имеется. Соответственно, нет оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Кроме того, взысканная судом с ответчика неустойка явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства, а в отношении штрафа суд незаконно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе понесенных или предполагаемых расходов на восстановление нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба).
В силу требований пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пунктам 1-2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате использования указанных транспортных средств.
Согласно статье 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в другихслучаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределахстраховойсуммы.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, которыйзастраховалгражданскую ответственность потерпевшего, вслучаеналичия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которыхзастрахованав соответствии с названным Законом.
Из пункта 4 статьи 14.1 указанного Закона следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашениемо прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) с учетом положений статьи 14.1.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Как разъяснено в пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела усматривается, что 31 июля 2018 г. ЗАО "Страховая компания "Сибирский Спас" заключило с Юрковым Д.В. договор обязательного страхования его гражданской ответственности как владельца транспортного средства в отношении автомобиля "Субару Форестер", VIN N, государственный регистрационный знак N, что подтверждается выданным данной компанией страховым полисом N со сроком действия до 31 июля 2019 г. (л.д. 113).
С учетом того, что согласно требованиям закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключается лишь в случае предъявления страхователем страховщику определенных документов, которые подлежали проверке страховщиком, то обстоятельство, что такой договор с Юрковым Д.В. был заключен, свидетельствует об отсутствии у страховщика сомнений относительно действительности представленных ему документов и о надлежащем страховании гражданской ответственности Юркова Д.В. как владельца вышеуказанного транспортного средства.
Установлено также, что 24 сентября 2018 г. около 15:45 час. Юрков Д.В., управляя автомобилем "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N, и следуя на нем по ул. Дзержинского в г. Калининграде, не обеспечил безопасность движения, не справился с управлением и совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль "Мицубиси АSХ" государственный регистрационный знак N, принадлежащий истцу Кислову С.Н. и находившийся под его управлением.
В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден.
На момент ДТП гражданская ответственность Кислова С.Н. как владельца транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования в САО ВСК, куда истец 5 октября 2018 г. подал заявление о прямом возмещении убытков, представив комплект необходимых документов.
Тогда же, 5 октября 2018 г., САО ВСК по результатам осмотра транспортного средства заключило с Кисловым С.Н. соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому страховая выплата была определена в размере 25428,96 руб.
Однако в дальнейшем САО ВСК отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на недействительность договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N.
Направленная Кисловым С.Н. в адрес САО ВСК претензия от 25 октября 2018 г. с требованием о выплате страховой суммы и неустойки была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Давая оценку законности действий САО ВСК по отказу в выплате Кислову С.Н. страхового возмещения, суд правильно исходил из следующего.
По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, на основании которого возникает обязанность выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
На день рассмотрения настоящего дела сведения о том, что полис ОСАГО N от 31 июля 2018 г., выданный ЗАО "Страховая компания "Сибирский Спас" Юркову Д.В. в подтверждение заключения с ним договора обязательного страхования его гражданской ответственности как владельца транспортного средства в отношении автомобиля "Субару Форестер", VIN N, государственный регистрационный знак N, прекратил свое действие, признан недействительным либо аннулирован, в связи с чем является недействующим, суду не были представлены.
При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор, обоснованно исходил из действительности заключенного САО ВСК с Юрковым Д.В. договора обязательного страхования его гражданской ответственности как владельца автомобиля "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N.
Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Пунктом 21 статьи 12 названного Закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В противоречие с указанными положениями закона САО ВСК в установленный законом срок не выплатило страховое возмещение вреда, причиненного в рассматриваемом ДТП, и безосновательно отклонило претензию потерпевшего.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах суд правильно признал отказ САО ВСК от исполнения условий договора страхования и от выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя Кислова С.Н. не соответствующим закону и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения, а также предусмотренных положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа и установленной положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда.
При этом оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию с САО ВСК в пользу истца неустойки и штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что данные штрафные платежи явно несоразмерны с последствиями нарушения им обязательства, а также доказательств наличия каких-либо существенных обстоятельств, влекущих согласно закону снижение размера неустойки.
Решение суда является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 9 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
