Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года №33-4279/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-4279/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Осиповой А.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2019 г., которым по иску Козыревой Г.Г. к ООО "Жилсервис" о признании неправомерным бездействия, обязании совершения действий,
постановлено:
В иске Козыревой Г.Г. к ООО "Жилсервис" о признании бездействия неправомерными, обязании предоставления сведений, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
Козырева Г.Г. обратилась в суд к ООО "Жилсервис" с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО "Жилсервис" осуществляло до 01 сентября 2016 г. управление многоквартирным домом по адресу: ........... 15 июля 2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о имеющейся задолженности по лицевому счету по квартире, расположенной по адресу: ........... Ответчиком была предоставлена информация не в полном объеме, ответ вручен с нарушением установленного законом срока, тем самым ответчик нарушил ее права как потребителя. Просила признать действия ответчика в непредставлении полного письменного ответа на заявление от 15 июля 2019 г. (вх.N ...) в установленный законом срок неправомерными; обязать ООО "Жилсервис" предоставить письменный ответ на заявление от 15 июля 2019 г. с приложением бухгалтерской справки, заверенной подписью бухгалтера и директора, о наличии и размере задолженности по лицевому счету квартиры, расположенной по адресу: ..........; письменную информацию за запрашиваемые расчетные периоды, указанные в заявлении от 15 июля 2019 г., о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Адашинский А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пп. "б" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).
Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
Из смысла приведенных положений закона, регулирующего правоотношения сторон, следует, что исполнитель несет ответственность перед потребителем в случае нарушения обязанности, возложенного на него законом, предоставления потребителю необходимой и достоверной информации при запросе потребителем о свойствах и характеристиках товара или услуг, то есть при нарушении права потребителя на обеспечение возможности правильного выбора товара или услуг.
Как следует из материалов дела, Козырева Г.Г. являлась потребителем услуг ООО "Жилсервис" по адресу: ...........
15 июля 2019 г. Козырева Г.Г. обратилась в ООО "Жилсервис" с заявлением о предоставлении ей информации о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам по указанному адресу.
Согласно ответу ООО "Жилсервис" от 18 июля 2019 г. N ..., врученным 19 июля 2019 г., на основании запроса истца были предоставлены сведения о начислениях с разбивкой по видам услуг, суммы задолженности и пени помесячно. Информация была предоставлена в табличном варианте.
Козырева Г.Г., мотивируя тем, что ответ дан с нарушением установленного срока, просит взыскать компенсацию морального вреда по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О защите прав потребителя".
Как следует из смысла ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при виновных его действиях, а именно при нарушении прав потребителя на качество предоставляемых услуг, продажу товара надлежащего качества, на выполнение работ с соблюдением срока ее выполнения, на предоставление достоверной, полной информации о характеристике и свойствах предоставляемых услуг или товара, обеспечивающей потребителю возможность правильного выбора им этого товара или услуг.
Между тем из обстоятельств данного дела усматривается, что требование истца, как потребителя коммунальных услуг, заключалось в предоставлении информации о размере задолженности по коммунальным услугам, то есть характер требований по своему содержанию не относится к тем обстоятельствам, по которым наступает ответственность исполнителя услуг по правилам, предусмотренным Законом РФ "О защите прав потребителя".
Материалы дела не содержат доказательств того, что непредоставление истцу информации о размере задолженности по коммунальным услугам в установленный Правилами срок повлекли за собой какие-либо негативные последствия для истца, что вызвало бы причинение ему нравственных страданий. Указываемое истцом нарушение, допущенное ответчиком, по сути является формальным, и не влечет за собой каких либо правовых последствий, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителя".
Ссылка в жалобе на статьи 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителя" как правовые основания заявленных требований о компенсации морального вреда, основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку указанными положениями предусмотрено право гражданина (потребителя) на получение определенного Законом объема информации, которая обеспечит ему возможность правильного выбора того или иного товара (услуги) перед заключением соответствующего договора.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: Н.А.Кычкина
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка