Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-4279/2017, 33-6/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33-6/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Александровой З.И.
судей Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.О.В. к ООО "Наш Дом" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе В.О.В. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения истицы В.О.В., судебная коллегия
установила:
В.О.В., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО "Наш Дом" о защите прав потребителей, указывая, что (дата) приобрела у ответчика матрас <данные изъяты> по цене 34798 руб., при использовании которого проявились следующие недостатки: визуально заметно проминание матраса, матрас чересчур мягкий, слишком проседает, присутствует эффект "волны". Данные недостатки не обеспечивают функциональность ортопедического основания матраса, способствуют неравномерному распределению контактной нагрузки между поверхностью ложа и телом человека. Кроме того, при продаже матраса не предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" (юридический адрес продавца, срок службы товара, образец облицовочной ткани, наименование изготовителя, условия применения ортопедического матраса как медицинского изделия, рекомендации по использованию и т.п.), что является нарушением прав потребителя. Матрас не соответствует требованиям п. 7.2 ст. 5, ст. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции", ГОСТа 199917-93 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия", ГОСТа 16371-93 "Мебель. Общие технические условия". В результате использования некачественного матраса ухудшилось состояние ее здоровья, что повлекло расходы приобретение лекарств в размере 1834 руб. 86 коп. и посещение занятий по ЛФК в размере 12980 руб.
Просит расторгнуть договор купли-продажи матраса <данные изъяты> 200х160; взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму - 34798 руб., убытки в виде расходов на приобретение лекарственных средств - 1834 руб. 86 коп. и расходов на занятия по ЛФК - 12980 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с (дата) по (дата) - 34798 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя (т. 1 л.д. 3-8, 213-218).
Дело рассмотрено в отсутствии истицы В.О.В., третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, ООО "Аскона - Век", извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истицы В.С.В. уточненный иск поддержал.
Представитель ответчика Г.Е.Н. иск не признала, ссылаясь на надлежащее качество матраса и предоставление потребителю всей необходимой информации о товаре.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.09.2017 в удовлетворении иска В.О.В. отказано (т. 2 л.д. 167-177).
Не согласившись с принятым решением, В.О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и вынести новое об удовлетворении иска, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указывает на ошибочность утверждений суда о своем препятствии в проведении экспертизы, в связи с непредоставлением матраса эксперту в .... Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание заключение Смоленской ТПП о том, что спорный матрас имеет производственные недостатки, а маркировка товара не содержит необходимую для потребителя информацию (т.2 л.д.186-190).
Как следует из материалов дела, (дата) между ООО "Наш Дом" и В.О.В. заключен договор розничной купли-продажи товара N-з матраса <данные изъяты>, стоимостью 34798 руб. (т.1 л.д.9-10, 39-40).
В соответствии с п. 6.1 договора на матрас установлена гарантия 18 месяцев.
Стоимость матраса оплачена В.О.В. полностью: (дата) в размере 5000 руб., (дата) - 29798 руб. (т.1 л.д.12,35).
По расходной накладной от (дата) N матрас передан В.О.В. (т. 1 л.д. 36).
(дата) (в пределах гарантийного срока) В.О.В. обратилась в ООО "Наш Дом" с претензией о возврате стоимости товара, ссылаясь на несоответствие матраса заявленным свойствам: его прогибание, мягкость, наличие эффекта "волны" (т. 1 л.д. 116). На что ответчик письмом от (дата) сообщил, что претензия и материалы по ней направлены на завод-производитель, что ответ будет направлен дополнительно после получения решения завода (л.д.117).
(дата) ООО "Наш Дом" отказал в удовлетворении претензии, указывая на естественное проседание настилочных слоев матраса, не превышающее допустимых значений по отклонению от горизонтальной плоскости в 3 см (для матрасов двусторонней мягкости) (т.1 л.д.119-120).
(дата) истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара N-з и возврате стоимости товара, указывая на ненадлежащий осмотр товара представителями продавца (т.1 л.д.20).
В ответе на эту претензию письмом от (дата) ответчик вновь сослался на то, что деформация матраса визуально и при замере не выявлена, сама претензия с материалами направлена на завод-производитель, ответ с решением по претензии будет направлен дополнительно после получения решения завода (т.1 л.д.21).
(дата) истица обратилась к ответчику с предложением о проведении экспертизы качества матраса, имеющего недостаточную жесткость (т.1 л.д.15).
В ответе на претензии от (дата) и (дата) ответчик (дата) повторно сообщил, что результаты осмотра и замеры матраса направлены на завод - производитель, официальный ответ с решением по претензии будет направлен после получения решения завода (т.1 л.д.16).
Письмом от (дата) ответчиком было отказано в удовлетворении претензий со ссылкой на естественное проседание настилочных слоев, не превышающее допустимых значений по отклонению от горизонтальной плоскости в 3 см. (т.1 л.д.17).
(дата) истица обратилась в суд с настоящим иском.
Стороной ответчика в суд представлены документы о соответствии матраса требованиям ТР ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции" (Декларация соответствия ТСN RU Д-RU.ДМ46В00055. от 25.03.2015), ТУ 5614-001-54606963-2014 Технические условия "Матрасы", ТР ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции", утв. Решением Совета ЕЭК от 15.06.2012 N 32 (т. 1 л.д.70-72).
Определением суда от 22.02.2017 по ходатайству представителя ответчика ООО "Наш Дом" - Г.Е.Н. судом назначена судебная товароведческая экспертиза для определения недостатков спорного матраса; проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Центр сертификации, технических испытаний и исследований "Сертификат.РУ" (...) (т. 2 л.д. 76-82).
Однако экспертиза не была проведена.
Из сообщения экспертной организации от (дата) видно, что дело возвращено без исполнения, поскольку истица В.О.В. отказалась предоставить матрас для проведения экспертизы, а ответчик ООО "Наш Дом" отклонил предложение истицы провести экспертизу в ... с выездом эксперта и оплачивать экспертизу (т. 2 л.д. 120).
По заказу В.О.В. (дата) Смоленской торгово-промышленной палатой проведена экспертиза качества спорного матраса, согласно заключению которой матрас серии <данные изъяты>, цвет белый, размер 200х160, торговой марки "Аскона-Век" не содержит надлежащей информацию для потребителя и не соответствует условиям договора розничной купли-продажи, так как на маркировке отсутствуют сведения: наименование страны-изготовителя, местонахождение изготовителя, гарантийный срок, срок службы, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Матрас имеет следующие недостатки: неравномерность усадки, деформация пружин в центральной части матраса, остаточная деформация (проседание, усадка) матраса, т.е. отклонение от горизонтальной плоскости составляет - 4,5 см, складки на материале несъемного чехла, которые не расправляются рукой.
Неравномерность усадки, остаточная деформация (проседание, усадка), деформация пружин центральной части, т.е. отклонение от горизонтальной плоскости (4,5 см) являются производственными дефектами, образуются в результате нарушения технологии производства и формирования матрасов. Конструкция и материалы, используемые в представленных изделиях на экспертизу, не обеспечивают долговечность, жесткость и прочность. Данное изделие невозможно использовать по прямому назначению, так как конструкция спального места не обеспечивает необходимую комфортабельность и нормальное размещение человека лежа, возможность многократного переворачивания и изменения положения тела. Согласно ГОСТ 19917-2014, таблица N 3, усадка мягких элементов двусторонней мягкости не должна превышать 30 мм (3 см), а неравномерность усадки не должна превышать 15 мм (1,5 см).
Складки на материале чехла (несъемного) - дефект производственный, морщины на облицовочном материале в мягких элементах, возникающие после снятия нагрузок должны легко исчезать после легкого разглаживания рукой.
На представленном матрасе не выявлено следов нарушения правил эксплуатации, попадания влаги, механических повреждений, воздействия химических средств, горячих предметов.
Также эксперты полагают важным сообщить, что при изучении представленной документации и маркировки выявлено: на маркировке матраса серии Serta Astoria, цвет белый, размер 200х160, торговой марки "Аскона-Век" указан знак соответствия РСТ ДМ43, в представленной декларации о соответствии ТСN RU Д-RU.ДМ46В00055. от 25.03.2015 указано, что она принята на основании протокола испытаний N47 от 20.03.2015 и протокола санитарно-химических испытаний N28 от 20.03.3015, выданных Испытательной лабораторией мебели ООО "МЕБЕЛЬТЕСТ-ИВАНОВО+) рег.NРОСС RU.0001.21 ДМ40, ул.23 Линия, д.13, г.Ивановой, Россия 155031. Представленная декларация о соответствии ТСN RU Д-RU.ДМ46В00055. от 25.03.2015 не имеет никакого отношения к сертификации данного матраса, так как на маркировке изделия указан другой орган сертификации ДМ43. Согласно официальным данным Федеральной службы по аккредитации "РОСАКРЕДИТАЦИИ", срок действия аттестата аккредитованной испытательной лаборатории ООО "Мебель Тест - Иваново" (ДМ43) истек 20.02.2009 (т.2 л.д.98-113).
Отказывая в удовлетворении заявленных В.О.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для расторжения договора купли - продажи спорного матраса и производных от этого требований (взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа), поскольку истице была предоставлена вся необходимая информация о товаре, доказательств некачественности приобретенного матраса в дело не предоставлено. При этом суд сослался на недобросовестное поведение истицы в ходе рассмотрения дела, поскольку та уклонилась от проведения судебной товароведческой экспертизы, отказалась предоставить на экспертизу спорный матрас, что повлекло невозможность ее проведения (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ). Письменное доказательство - заключение Смоленской ТПП от (дата) суд не принял во внимание, указав, что названное заключение не может рассматриваться в качестве экспертного заключения в порядке ст. 86 ГПК РФ.
Однако выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права (п.п. 1, 4 ст. 330 ГПК РФ).
Часть 3 ст. 79 ГПК РФ предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случае уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда.
Между тем, из сообщения экспертной организации от (дата) следует, что судебная экспертиза не была проведена, в том числе, по причине ее неоплаты ответчиком, отказавшегося от предложения истицы провести экспертизу в ... (т. 2 л.д. 120).
По категории споров о защите прав потребителей обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении договорных и установленных законом обязательств возлагается на ответчика, поскольку по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В досудебном порядке, несмотря на просьбу потребителя В.О.В., экспертиза качества матраса ответчиком как продавцом товара проведена не была, судебная экспертиза не оплачена, хотя обязанность по оплате экспертизе возложена на ответчика (т. 2 л.д. 82).
Истица В.О.В., в свою очередь, предоставила письменное доказательство (ст. 71 ГПК РФ) в виде заключения Смоленской ТПП о наличии в товаре производственных дефектов.
При таких обстоятельствах выводы суда о недобросовестном поведении истицы несостоятельны.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр технических испытаний, исследований и экспертиз ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА" (...) (т. 3 л.д. 28-29, 50-52).
Согласно заключению ООО "Центр технических испытаний, исследований и экспертиз ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА" N от (дата) представленный на экспертизу матрас <данные изъяты> 200х160х25 см, штрих код <данные изъяты>, произведен с нарушением п. 5.2.16 и п. 5.2.5.4 ГОСТ 19917-2014, а также не соответствует характеристикам (показателям жесткости), заявленным при продаже изделия.
Экспертный осмотр представленного на экспертизу матраса производился экспертом в присутствии сторон по адресу: ..., визуально, а также с использованием универсальных измерительных инструментов в соответствии с ГОСТ 19917-2014 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия". На момент исследования представленный на экспертизу матрас находился на кровати в жилой комнате. Внешних признаков нарушения правил эксплуатации (пятен, потертостей, разрывов материала верха) не обнаружено. При органолептическом исследовании выявлено несоответствие жесткости матраса характеристикам, заявленным производителем.
Как следует из данных на сайте производителя, матрас <данные изъяты> 200х760х25 см имеет высокую жесткость. В соответствии с ГОСТ 19917-2014 показателями мягкости являются: деформация элемента под нагрузкой и податливость при нажиме. Податливость при нажиме для жестких матрасов составляет от 0,5 до 1,2 мм/даН. В процессе исследования выявлено, что матрас имеет большую мягкость и при незначительном усилии продавливается на 30-50 мм, что не соответствует заявленным при продаже характеристикам.
При внешнем осмотре было обнаружено проседание матраса в верхней части с левой стороны на локальном участке 350х320мм на глубину 50 мм.
В соответствии с ГОСТ 19917-2014 ударная прочность спального места проверяется 10 циклами падения груза. Из чего следует, что падение тяжелого предмета не могло повлечь подобных повреждений в случае отсутствия брака наполнителя матраса. Представленный на исследование матрас имеет дефект внутреннего наполнителя, в связи с чем изделие имеет недостаточную прочность и долговечность. Также обнаружен разрыв в торцевой части изделия по шву, что свидетельствует о недостаточной прочности применяемых в производстве материалов.
При дальнейшем исследовании матраса обнаружены участки, при надавливании на которые пружинный блок матраса издает характерные щелкающие звуки, что свидетельствует о наличии дефекта пружинного блока матраса. В соответствии с п.5.2.5.4 ГОСТ 19917-2014 мягкие элементы на основе пружинных блоков при эксплуатации не должны издавать шума в виде щелчков и скрипа.
Выявленные в процессе экспертизы дефекты носят производственный характер. Причиной возникновения выявленных дефектов стало применение, в качестве внутреннего наполнения материалов, не отвечающих требованиям действующих стандартов или же материалов, имеющих скрытые производственные дефекты (т.3 л.д.58-74).
Судебная коллегия считает выводы судебной экспертизы, последовательными, логичными, они согласуются с имеющимися в деле доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.
Сторонами экспертное заключение не оспаривается.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу п. 1 и 2 ст. 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 названного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели или артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При этом согласно указанной норме права установление существенности недостатка имеет значение при разрешении споров о качестве технически сложного товара, к которым набор матрас, приобретенный истицей, не относится.
Установив нарушение прав истицы как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи мебели от (дата), взыскании с ответчика в пользу В.О.В. стоимости товара ненадлежащего качества в размере 34798 руб., обязав В.О.В. возвратить ответчику приобретенный ею матрас.
Ввиду того, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 34798 руб. (ч. 1 ст. 23 Закона РФ от (дата) N "О защите прав потребителей").
Поскольку при рассмотрении настоящего дела по существу ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
В связи с нарушением прав истицы как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. (ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей").
Требования о взыскании убытков в виде расходов на приобретение лекарственных средств - 1834 руб. 86 коп. и расходов на занятия по ЛФК - 12980 руб. удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что ухудшение состояния здоровья (боли в поясничном отделе позвоночника) произошло именно в результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества (т. 1 л.д. 22).
В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составит 39 798 руб. (34798+34798+10000) * 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 587 руб. 88 коп. (2287,88+300).
При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Таким образом, поскольку требования В.О.В. о защите прав потребителей удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать расходы по проведению экспертного заключения в размере 50 000 рублей.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования В.О.В. удовлетворить частично, расторгнуть договор купли-продажи матраса <данные изъяты> 200х160 от (дата), заключенный между ООО "Наш Дом" и В.О.В., взыскать с ООО "Наш Дом" в пользу В.О.В. в возврат уплаченных по договору денежных средств 34798 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с (дата) по (дата) - 34798 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя - 39798 руб., в доход бюджета ... госпошлину в размере 2587 руб. 88 коп. Обязать истицу возвратить, а ответчика забрать спорный матрас в согласованное сторонами время в срок, не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, с отнесение затрат по перевозке матраса на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 сентября 2017 года отменить и принять новое, которым исковые требования В.О.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи матраса <данные изъяты> 200х160 от (дата), заключенный между ООО "Наш Дом" и В.О.В..
Взыскать с ООО "Наш Дом" в пользу В.О.В. в возврат уплаченных по договору денежных средств 34798 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с (дата) по (дата) - 34798 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя - 39798 руб.
В остальной части иска отказать.
Обязать В.О.В. возвратить ООО "Наш Дом", а ООО "Наш Дом" забрать переданный по договору купли-продажи от (дата) матрас <данные изъяты> 200х160 в согласованное сторонами время, с отнесением затрат по перевозке матраса на ООО "Наш Дом", в срок не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО "Наш Дом" в пользу ООО "ЦТИЭ Центрэкспертиза" стоимость судебной экспертизы в размере 50000 руб.
Взыскать с ООО "Наш Дом" в доход бюджета ... государственную пошлину в размере 2587 руб. 88 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
