Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 33-4278/2022

Санкт-Петербург 29 июня 2022 года

Ленинградский областной суд в лице судьи Алексеевой Г.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 9-944/2022 по частной жалобе Кубарь Л.П. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Кубарь Л.П. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием сведений об идентификационном номере налогоплательщика и основном государственном регистрационном номере ответчика, изложения обстоятельств возникновения у истца права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и соответствующих доказательств, справки о регистрации лиц в спорном жилом помещении, надлежащего документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, а также в связи с несоответствующим размером суммы уплаченной государственной пошлины требованиям Налогового кодекса РФ.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с не устранением недостатков, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе истец просит указанное определение отменить, указывая, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом была представлена правовая позиция, из которой следует, что иск подан надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно подпункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки искового заявления, перечисленные в определении судьи Всеволожского городского суда от 3 марта 2022 года, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Кубарь Л.П.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца в части несогласия с выводами суда первой инстанции об отсутствии в иске указаний обстоятельств возникновения у истца права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и соответствующих доказательств, справки о регистрации лиц в спорном жилом помещении, поскольку у суда имеется возможность получить данные документы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в части размера уплаченной государственной пошлины.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовая позиция, на которую ссылается Кубарь Л.П. в частной жалобе, не может расцениваться судом в качестве доказательств устранения следующих недостатков, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения: отсутствия сведений об идентификационном номере налогоплательщика и основном государственном регистрационном номере ответчика, надлежащего документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны следующие сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны указанные сведения, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Как подтверждается материалами дела, Кубарь Л.П. ни в исковом заявлении, ни в правовой позиции не представила сведения об ИНН и ОГРН ответчика и не обращалась к суду с ходатайством о направлении судебного запроса для получения соответствующих сведений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно приложению N 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в отметке "Списано со счета плательщика" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Надлежащий документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины по исковому заявлению, Кубарь Л.П. не представлен (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) не содержит установленных действующим законодательством сведений об успешном переводе (списании) денежных средств).

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Кубарь Л.П. - без удовлетворения.

Судья:

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка