Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-4278/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Лоншаковой Е.О., Охременко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Савлова Александра Ефимовича к Булава Марине Александровне о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционным жалобам Савлова А.Е. и его представителем - Соломенцева Н.В.,

на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Савлова Александра Ефимовича к Булава Марине Александровне о признании права собственности на квартиру отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Савлов А.Е. обратился в суд с иском к Булава М.А. о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Денежные средства в счет оплаты квартиры Савлов А.Е. передал Булава М.А. 07 ноября 2019 года в размере 2 100 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Кроме того, в обеспечение исполнения будущей сделки по купле-продаже квартиры, а также в обеспечение возврата полученных авансом денежных средств в случае незаключения договора купли-продажи квартиры между сторонами был заключен договор залога вышеуказанной квартиры, согласно которому залогодержателем является Савлов А.Е. 20 декабря 2019 года истец обратился в КГБУ МФЦ с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако, 31 декабря 2019 года Федеральная служба регистрации и картографии по Красноярскому краю уведомила Савлова А.Е. о приостановлении государственной регистрации права по причине имеющихся запретов на совершение действий по регистрации.

Просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 76, кв. 13.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционных жалобах Савлов А.Е., его представитель Соломенцев Н.В. просят отменить решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что истец является добросовестным приобретателем, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры было вынесено судебным приставом-исполнителем 19 декабря 2019 года, те есть после совершения сделки купли-продажи имущества, передачи имущества покупателю, а денежных средств продавцу. Также указывают, что доказательств наличия недобросовестного поведения в действиях покупателя при совершении оспариваемых сделок ответчиком и заинтересованными лицами представлено не было, в то время как злоупотребление правом только со стороны продавца при совершении сделок не может являться основанием для возникновения негативных последствий у добросовестного покупателя, кроме того невозможно утверждать о наличии злоупотребления со стороны продавца, так как на момент продажи имущества в отношении нее не было вынесено решение о взыскании задолженности. Отмечают, что стоимость объекта установлена в соответствии с рыночной стоимостью, более того, супруга покупателя для приобретения спорной квартиры взяла ипотечный кредит, Покупателем было установлено, что имущество не обременено, сведения о наличии задолженности у продавца перед третьими лицами у истца отсутствовали.

В судебное заседание явились Савлов А.Е., представитель Савлова А.Е. - Сизых О.В., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания: Булава М.А. (возврат почтового отправления л.д. 144), третье лицо Королькова М.В. (уведомление о вручении л.д. 141), представитель третьего лица ИФНС по Центральному району г. Красноярска (уведомление о вручении л.д. 142) в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Савлова А.Е. и его представителя Сизых О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 ноября 2019 года между Булава М.А. (Залогодатель) и Савловым А.Е. (Залогодержатель) заключен договор о залоге (ипотеке) квартиры. Из п. 1.1 указанного договора следует, что договор заключен в обеспечение исполнения Залогодателем его обязательств по договору займа от 07 ноября 2019 года, заключенному между Залогодержателем (Кредитор) и Залогодателем (Заемщик) в размере 2 100 000 рублей. Сумма обязательства, обеспеченная ипотекой, оставляет 2 100 000 рублей. Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя удовлетворение своих денежных требований к Должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N в размере 2 100 000 рублей.

Государственная регистрация указанного залога не произведена.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения, 07 ноября 2019 года вышеуказанная квартира передана Залогодержателю.

Согласно расписке от 07 ноября 2019 года, Булава М.А. получила у Савлова А.Е. 2100 000 рублей в счет снятия обременения с однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в срок до 01 мая 2020 года.

17 декабря 2019 года между Булава М.А. и Савловым А.Е. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Булава А.М. (Продавец) обязуется передать в собственность, а Савлов А.Е. (Покупатель) принять и оплатить по цене и на условиях договора объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 31 кв.м, этаж 4, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>. Цена квартиры, согласно п. 2.1. Договора составляет 2 100 000 рублей. Оплата производится в рублях наличным расчетом. В соответствии с п. 2.2 Договора расчет по договору на дату заключения договора покупателем осуществлен.

20 декабря 2019 года Савлов А.Е. обратился в КГБУ МФЦ с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, предоставив договор купли-продажи от 17 декабря 2019 года, расписку от 17 декабря 2019 года, квитанцию от 20 декабря 2019 года.

31 декабря 2019 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии направила Савлову А.Е. уведомление N КУВД-001/2019-16530452/2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены 20 декабря 2019 года.

Основанием приостановления государственной регистрации прав явился тот факт, что при проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры содержатся записи о запретах на совершение действий по регистрации, внесенных на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 19 декабря 2019 года (в рамках исполнительного производства N 94072/19/24014-ИП), постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 23 октября 2019 года (в рамках исполнительного производства N 93016/19/24014-ИП).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 421, 218, 454, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обоснованно исходил из того, что на момент заключения Булава М.А. и Савловым А.Е. как договора купли-продажи, так и договора залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Булава М.А. была ограничена в распоряжении спорным имуществом, на основании постановления службы судебных приставов по Центральному району от 23 октября 2019 года в рамках исполнительного производства N 93016/19/24014-ИП, во исполнение определения Центральным районным судом г. Красноярска от 25 сентября 2019 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу 2-6940/2019 по иску Корольковой Марины Валерьевны к Булава Марине Александровне о взыскании задолженности по договорам займа.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Так, ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 223 ГК РФ регламентировано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 2).

Согласно статье 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Как видно из материалов дела, на момент предъявления истцом заявления в КГБУ МФЦ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, на указанную квартиру был наложен запрет на совершение действий по регистрации на основании акта судебных приставов обязательного для исполнения, при этом, собственником данного имущества являлся ответчик, совершенные исполнительные действия в отношении имущества должника в установленном законом порядке оспорены не были, следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для признания права собственности на указанную квартиру, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры было вынесено судебным приставом-исполнителем после совершения сделки купли-продажи имущества, передачи имущества покупателю, а денежных средств продавцу, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в момент наложения обеспечительных мер 23 октября 2019 года, собственником спорной квартиры оставалась Булава М.А.

Согласно п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, если: в орган регистрации поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Как следует из обстоятельств по делу, на момент обращения Савлова А.Е. в регистрирующий орган и на момент принятия оспариваемых решений, у регистрирующего органа отсутствовали сведения о снятии ограничительных мер, предоставленные в установленном порядке.

По смыслу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав в отношении имущества, на которое наложен арест, приостанавливается до снятия ареста или запрета.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что внесение в ЕГРП сведений о запрете совершать действия по регистрации спорного имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста.

С учетом приведенных положений закона переход право собственности от покупателя к продавцу не может быть осуществлен до снятия ограничений по распоряжению спорным имуществом с продавца, поскольку приведет к нарушению прав третьих лиц, в отношении которых были установлены указанные ограничения в установленном законом порядке.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда, изложенные в решении, по сути, направлены на иное толкование норм материального права и переоценку доказательств, и не могут послужить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Савлова А.Е. и его представителя - Соломенцева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка