Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-4278/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Суркова Д.С.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по доверенности - Малиновкиной С.Н. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N N от 26.12.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 сумму задолженности по кредитному договору N 45579895 от 26.12.2015 года по состоянию на 19.06.2020 года в размере 306000 (триста шесть тысяч) рублей, а также госпошлину в размере 6260 рублей.
Взыскать с Зоновой О.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 сумму задолженности по кредитному договору N 45579895 от 26.12.2015 года по состоянию на 19.06.2020 года в размере 383 (триста восемьдесят три) рубля 52 коп., а также госпошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Зоновой О.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что 26.12.2015 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор N N, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит без обеспечения в сумме 306 000 руб. под 22,80 % годовых, на срок по 26.12.2020. В соответствии с п.3.1-3.2.2 Общих условий кредитования и п.8 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. <дата> заемщик умер, возможным наследником является супруга Зонова О.Б. При заключении кредитного договора заемщиком ФИО1 было подано заявление на страхование от следующих рисков: смерти в результате несчастного случая или болезни, установления инвалидности 1-й или 2-й группы в результате случая или болезни. Заемщик выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", страховщиком по данной программе являлось ООО СК "Сбербанк страхование жизни". В страховой выплате было отказано, из ответа страховой компании от 04.06.2020 следует, что причиной смерти заемщика явилось злокачественное новообразование нижней доли бронхов или легкого, то есть смерть наступила в результате заболевания, что не является страховым случаем. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требования банка не исполнены. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору по состоянию на 19.06.2020 образовалась задолженность в размере 306 383,52 руб., из которых: 184 482,85 руб. - просроченный основной долг, 121 900,67 руб. - просроченные проценты. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N N от 26.12.2015, взыскать в пределах наследственного имущества с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.06.2020 в размере 306 383,52 руб., из которых: 184 482,85 руб. - просроченный основной долг, 121 900,67 руб. - просроченные проценты. Взыскать с ответчика в их пользу сумму госпошлины в размере 6 263,84 руб.
Определением суда от 26.08.2020 изменено процессуальное положение третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на соответчика.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по доверенности - Малиновкина С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в полном объеме. Указывает, что страховая компания о судебных заседаниях в качестве соответчика судом уведомлена не была. У ФИО1, Зоновой О.Б. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отсутствуют однородные права и обязанности перед истцом, в связи с чем страховая компания не могла быть привлечена в качестве соответчика по настоящему делу. Полагает необоснованным признание судом первой инстанции события - смерти заемщика ФИО1 страховым случаем. Из медицинских документов ФИО1 следует, что у него был установлены диагнозы, относящиеся к заболеваниям желудочно-кишечного тракта и болезням костно-мышечной системы. Согласно п.1.2 заявления на страхование для лиц, страдающих данными заболеваниями, страховым риском устанавливается - "смерть застрахованного лица от несчастного случая", соответственно ФИО1 относится к кругу лиц, на которых распространяется условие ограниченного покрытия. Определение страхового покрытия прямо предусмотрено п. 3.2, 3.3 Условий страхования, а также п.1.2 заявления, подписав которое заемщик согласился с указанными условиями. Смерть в результате заболевания не относится к событию "Смерть в результате несчастного случая". Вопреки выводам суда, наличие или отсутствие заболевания, ставшего причиной события, до начала срока страхования или причинно-следственной связи между имеющимися заболеваниями и причиной события, значения не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу Зонова О.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.12.2015 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил Зонову А.Н. денежные средства в размере 306 000 руб. со сроком возврата до 26.12.2020 с уплатой процентов в размере 22,80% годовых (л.д. 25-26).
При заключении кредитного договора 26.12.2015 ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, им заполнено заявление на страхование по данной программе от 26.12.2015, внесена плата за подключение к программе добровольного страхования в размере 30447 руб. (л.д.23-24, 57-59).
Сумма кредита банком своевременно зачислена на лицевой счет заемщика (л.д.12).
<дата> ФИО1 умер (л.д.10).
В связи с невнесением предусмотренных договором платежей по состоянию на 19.06.2020 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 306383,52 руб., из которых: 184 482,85 руб. - просроченный основной долг, 121 900,67 руб. - просроченные проценты.
Расчет задолженности судом признан правильным, ответчиками не оспаривался.
Наследство после смерти ФИО1 приняла Зонова О.Б., другие наследники в установленном законом порядке отказались от наследства. Стоимость наследственного имущества согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.02.2018 превышает размер задолженности по указанному кредитному договору, в частности, кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, входящей в состав наследственного имущества, на 19.08.2017 составляет 557464,04 руб. (л.д.72, 79, 131-132).
Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора (л.д.31-32) Зоновой О.Б. не исполнено, задолженность не погашена.
ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не признало смерть ФИО1 страховым случаем (л.д.84).
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к расторжению кредитного договора и взысканию задолженности по кредитному договору с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пределах страховой суммы в связи с наступившим страховым случаем, а в остальной части - с Зоновой О.Б.
В части расторжения кредитного договора решение суда не обжалуется.
Выводы суда о признании смерти ФИО1 страховым случаем и взыскании страховой суммы с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" судебная коллегия считает ошибочными.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемыми в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 28.09.2015 (далее по тесту - Условия), договор страхования - это соглашение между Страховщиком и Страхователем по Программе страхования; клиент - физическое лицо, которому Страхователь предоставил один или несколько Потребительских кредитов; несчастный случай - фактически произошедшее в период действия Договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к Застрахованному событие, не зависимое от воли Застрахованного лица, повлекшее за собой смерть Застрахованного лица или причинение вреда его здоровью; заболевание (болезнь) - любое нарушение состояние здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления Договора страхования в силу (л.д.89-91).
Согласно п.2.2, 2.3 Условий участие в Программе страхования (включение в число Застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления Клиента, предоставленного в Банк. На основании этого же заявления заключается договор страхования в отношении Клиента.
В силу п.3.1.2 Условий страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
В п.3.2 Условий приведены страховые случаи и страховые риски по Договору страхования: при Стандартном покрытии (п.3.2.1) и при Ограниченном покрытии (п.3.2.2) - для Клиентов, относящихся на дату заполнения заявления, предусмотренного п.2.2.Условий, к категориям, указанным в п.3.3 Условий.
В п.3.3 Условий перечислены категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях Ограниченного покрытия, к которым отнесены, в том числе, лица, страдающие заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями) желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза).
Аналогичные положения приведены в п.1 подписанного Зоновым А.Н. заявления на страхование от 26.12.2015 (л.д.23), согласно которому страховыми рисками являются: стандартное покрытие (для лиц, не относящихся к категории, указанным в п.1.2 заявления) - смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы; ограниченное покрытие (для лиц, указанных в настоящем пункте) - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. В числе лиц, для которых устанавливается ограниченное покрытие, указаны лица, страдающие заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями), в том числе заболеваниями желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза).
Согласно посмертному эпикризу, ФИО1 умер вследствие злокачественного новообразования нижней доли бронхов или легкого (л.д.66), то есть в результате заболевания. В анамнезе отражено, что ФИО1 наблюдался в <данные изъяты> с 1971г. с диагнозом N, N. Данные диагнозы в соответствии с Международной классификацией болезней Десятого пересмотра (N) свидетельствуют о наличии заболеваний "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", относящихся соответственно к заболеваниям <данные изъяты> и <данные изъяты>.
В выписке из медицинской карты Зонова А.Н. от 06.09.2017 (л.д.65, 92) указано, что в 2013г. у него было диагностировано <данные изъяты> (<данные изъяты>), то есть заболевание <данные изъяты>.
Следовательно, Зонов А.Н. был застрахован на условиях Ограниченного покрытия, и его смерть в результате заболевания не является страховым случаем.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 - Зоновой О.Б., превышает размер предъявленной к взысканию задолженности, данная задолженность подлежит взысканию в полном объеме с Зоновой О.Б.
В соответствии с ч.1, 3 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6263,84 руб. также подлежат взысканию с Зоновой О.Б.
Оснований для взыскания кредитной задолженности с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не имеется.
Учитывая, что ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 26.08.2020 (л.д.116-119), в иске к данному ответчику следует отказать.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права при привлечении ООО СК "Сбербанк страхование жизни" к участию в деле в качестве соответчика и ненадлежащем его уведомлении судебная коллегия полагает необоснованными.
Право суда на привлечение соответчика к участию в деле по своей инициативе предусмотрено абзацем вторым части 3 статьи 40 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, определение суда от 26.08.2020 о привлечении ООО СК "Сбербанк страхование жизни" к участию в деле в качестве соответчика, содержащее также извещение о рассмотрении дела 08.09.2020 с 10.00 час., было направлено судом в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 27.08.2020 и получено им 31.08.2020 (л.д.154).
После отложения судебного разбирательства на 30.09.2020 с 13.00 ответчик был извещен на электронную почту, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ допускается для организаций, являющихся сторонами и другими участниками процесса.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Юрьянского районного суда Кировской области от 30 сентября 2020 года отменить, вынести новое решение.
Взыскать с Зоновой О.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N N от 26.12.2015 года по состоянию на 19.06.2020 года в размере 306 383 руб.52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 263 руб.84 коп.
В удовлетворении исковых требований к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказать.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
