Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-4278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-4278/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Мустафаевой З.К. и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <.>" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ФИО6 в интересах ФИО1 на заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>,
заслушав доклад судьи ФИО7, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
установила:
ОАО АКБ "<.>" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N-псо от <дата> Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично - учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику и другие документы, подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с Банком.
По приведенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере N руб., в том числе, сумму основного долга - N руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <.> руб.
Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "<.>" - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "<.> задолженность по кредиту в размере <.> рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <.> рублей - итого <.> (<.> копейка.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере N (<.>) рубля.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что заочное решение судом первой инстанции вынесено без ее участия, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 пояснила, что истцом не был представлен кредитный договор, а представленная выписка по счету не является надлежащим доказательством получения им кредита, поскольку, невозможно установить существенные условия кредитного договора.
Полагает, что вышеуказанное является достаточными основаниями для отмены решения в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель истца, надлежаще извещенные о месте и времени апелляционного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд первой инстанции надлежащим образом ее не известил не нашли своего подтверждения.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В заявлении об отмене заочного решения ФИО1 указывает тот же адрес, по которому ей направлялись извещения при первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции. Этот же адрес указан в доверенности, выданной ФИО6 на представление ее интересов (л.д. 113). В имеющемся в деле почтовом конверте (л.д.34) причиной возврата указано "отсутствие адресата по указанному адресу", что свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от <дата> N <.> "<.>" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда РД от <дата> по делу N <.> "<.>" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи являются выписки по счету, согласно которым погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ, предусматривают обязательную письменную форму договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Однако, какие - либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ФИО1 истцом в суд не представлены.
Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора, а именно - сумму кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов, и соответственно, задолженность по кредитному договору.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора N-псо от <дата> истцом суду не представлено.
Изложенные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения суда не были учтены.
В материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику ФИО1 по кредитному договору N-псо от <дата> и наличие у нее по данному договору задолженности.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
В этой связи принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Частью 3 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Таким образом, с истца в доход бюджета МО ГО "город Махачкала" подлежит взысканию государственная пошлина в размере N руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "<.>" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N-псо от <дата> в размере N руб. - отказать.
Взыскать с ОАО АКБ "<.>" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "город Махачкала" в сумме N руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
