Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4278/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-4278/2020
от 29 сентября 2020 года N 33-4278/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Репман Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Нуждина С.М., Мазиной Н.Б. на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06 августа 2020 года,
установил:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее - Санкт-Петербургский РФ АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Нуждину С.М., Мазиной Н.Б. о взыскании задолженности по соглашению N... от 21 июня 2019 года в солидарном порядке в размере 625 671 рубль 43 копейки. Одновременно истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, имущество, принадлежащие Нуждину С.М., Мазиной Н.Б., в пределах взыскиваемой суммы.
Определением судьи от 06 августа 2020 года наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Нуждину С.М., Мазиной Н.Б., находящиеся у них и у третьих лиц в пределах суммы исковых требований
625 671 рубль 43 копейки. Определение приведено к немедленному исполнению.
В частной жалобе Нуждин С.М., Мазина Н.Б., ссылаясь на отсутствие доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, просят об отмене определения судьи.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его отмены.
Удовлетворяя ходатайство Санкт-Петербургского РФ АО "Россельхозбанк" об обеспечении иска, судья, руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер заявленных истцом требований, изложенные в иске обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости наложения ареста на имущество ответчиков.
Оснований для вмешательства в обжалуемое определение судьи по доводам подателя жалобы не усматривается, поскольку факт наличия кредитных правоотношений подлежит проверке при рассмотрении дела по существу, применением обеспечительных мер не допущено нарушения баланса прав и законных интересов сторон по делу, так как ответчик вправе использовать правовой механизм, предусмотренный статьей 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае мера обеспечения иска соразмерна заявленным требованиям, что свидетельствует о соблюдении правил части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, не усматривается законных оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, также не выявлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от
06 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу
Нуждина С.М., Мазиной Н.Б. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Репман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
