Определение Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года №33-4278/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-4278/2020
Судья Саратовского областного суда Ефимова И.В., рассмотрев частную жалобу Бочковой Е.И. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 01 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Газпромбанк" к Бочковой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
акционерное общество "Газпромбанк" (далее по тексту АО "Газпромбанк", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бочковой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 марта
2019 года исковые требования удовлетворены. С Бочковой Е.И. в пользу
АО "Газпромбанк" взыскана задолженность по договору займа N от
10 июня 2011 года по состоянию на 15 декабря 2018 года в размере 625316 рублей
86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15453 рубля
17 копеек, проценты по договору займа по ставке 12% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 16 декабря 2018 года по дату его полного погашения включительно. Судом обращено взыскание на предмет залога - квартиру N с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 966400 рублей.
03 февраля 2020 года Бочкова Е.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2020 года Бочковой Е.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 01 марта 2019 года.
Не согласившись с определением суда, Бочкова Е.И. подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, восстановить ей срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование доводов жалобы она указала, что узнала о наличии вынесенного в отношении нее решения суда только тогда, когда квартира была выставлена на торги, не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, копию заочного решения суда получила 30 января 2020 года.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель
АО "Газпромбанк" просил определение суда оставить без изменения, сослался на фактическое исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает судебный акт не подлежащим отмене.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В силу ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения суда была направлена ответчику 07 марта 2019 года, 16 марта 2019 года корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем ответчик должна была знать о вынесенном в отношении нее заочном решении.
Приведенные выводы суда соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что ответчик 12 февраля 2019 года была извещена судом о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на
01 марта 2019 года, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда 27 февраля 2019 года в связи с истечением срока хранения.
Копия заочного решения направлена ответчику 07 марта 2019 года, корреспонденция возвращена в суд 26 марта 2019 года в связи с истечением срока хранения.
В обоих случаях корреспонденция направлялась судом по адресу: <адрес>, данный адрес указывался ответчиком в качестве места регистрации и проживания в заявлении, адресованном в банк 17 июля 2018 года, а также в заявлении об отмене заочного решения, в частной жалобе, поданных в суд.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного со стороны суда были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства, а также по направлению в адрес ответчика копии заочного решения, однако ответчик по зависящим от нее причинам не получила корреспонденцию и не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами.
При данных обстоятельствах неполучение ответчиком корреспонденции не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, ответчиком не указано.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 333, п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.В. Ефимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка