Определение Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 года №33-4278/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4278/2019
27 ноября 2019 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кожевниковым С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Панкратова Михаила Ивановича на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 1 октября 2019 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Кудрявцева Андрея Николаевича на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N г. по заявлению ИП Кудрявцева А.Н. о процессуальном правопреемстве оставить без движения.
Предложить Кудрявцеву Андрею Николаевичу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в суд доверенность (оригинал), либо надлежащим образом заверенную копию доверенности подтверждающие полномочия представителя Князева А.Ю. на представление интересов заявителя в судебном разбирательстве".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП Кудрявцева А.Н. о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с постановленным определением, Кудрявцев А.Н. обратился с частной жалобой на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгинским районным судом Липецкой области было вынесено решение по делу N по иску Акционерного общества "Русский Славянский банк" Банк РСБ 24 (АО) (АКБ "Русславбанк") к Панкратову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, которое вступило в законную силу.
ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела N года, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО "Регион Консалт", действующим в интересах заявителя на основании поручения N от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору N RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к заявителю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к Договору цессии), в том числе право требования к ответчику по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Панкратову М.И. Полагал определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу и производства замены стороны правопреемником.
Суд постановилопределение об оставлении частной жалобы без движения, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе должник Панкратов М.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу, отказав в принятии частной жалобы.
До рассмотрения по существу частной жалобы судом апелляционной инстанции Панкратов М.И. обратился с заявлением об отказе от частной жалобы, поскольку предмет судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции отсутствует.
Проверив материалы дела, обсудив заявление, суд апелляционной инстанции принимает отказ от частной жалобы и прекращает апелляционное производство в связи с отказом т частной жалобы.
В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Суд апелляционной инстанции полагает принять отказ Панкратова М.И. от частной жалобы и прекратить апелляционное производство, поскольку другими лицами, участвующими в деле, указанное определение суда не обжаловалось, принятие отказа от жалобы не противоречит закону, подано до вынесения судом апелляционного определения.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Принять отказ Панкратова Михаила Ивановича от частной жалобы и прекратить производство по частной жалобе Панкратова Михаила Ивановича на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 1 октября 2019 года.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка