Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 октября 2019 года №33-4278/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-4278/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 октября 2019 года гражданское дело по частной жалобе Шабанова Низами Солтан оглы на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 6 августа 2019 года, которым заявление Шабанова Низами Солтан оглы об установлении юридического факта отсутствия помещений, оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Шабанова Н.С., его представителя Журавлевой Е.К., поддержавших доводы частной жалобы, представителя администрации г. Коврова Акинфиева И.О., возражавшего относительно удовлетворения доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шабанов Н.С. оглы обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт отсутствия помещений с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, расположенных по адресу: ****.
В обоснование заявления указано, что 14.11.2009 пожаром были уничтожены помещения, в том числе жилые в подъезде 1 дома ****. Актом обследования, подготовленным 27.11.2017 кадастровым инженером ООО "АЗОН", помещения с указанными кадастровыми номерами отсутствуют (снесены). Согласно сведениям из ЕГРН помещения с кадастровыми номерами ****, ****, **** не имеют правообладателя, а правообладателем помещения **** является МО г. Коврова. Установление указанного факта необходимо для снятия их с кадастрового учета.
Заявитель Шабанов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснил, что наличие на кадастровом учете спорных помещений препятствует осуществлению его прав собственника в отношении принадлежащих ему помещений, находящихся в доме ****, поскольку любые действия затрагивающие общее имущество должны осуществляться с согласия всех собственников.
Представитель заинтересованного лица - администрации г. Коврова Акинфиев И.А. возражал относительно удовлетворения требований Шабанова Н.С. оглы, ссылаясь на то, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.
Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Владимирской области своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Шабанов Н.С. оглы, полагая его незаконным.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица - Управления Росреестра по Владимирской области, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для его отмены.
Оставляя заявление Шабанова Н.С. оглы без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из поданного заявления усматривается наличие спора о праве, так как это необходимо заявителю для снятия несуществующих объектов недвижимости с кадастрового учета, в том числе в отношении помещений, которые имеют собственника.
Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Сторона, полагающая, что её право нарушено, не обладает правом выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Фактически требования связаны с прекращением каких-либо прав на уничтоженные пожаром объекты недвижимости, состоящие на кадастровом учете.
Кроме того, рассмотрение заявления связано с реализацией заявителем своих жилищных прав по управлению общедомовым имуществом по адресу: ****, что свидетельствует о наличии спора о праве, разрешение которого предусмотрено в порядке искового производства, и не может быть преодолено посредством установления юридического факта в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Шабанова Н.С. оглы не может быть рассмотрено по существу, и оставил его без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от 6 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шабанова Низами Солтан оглы, без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Кутовая
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка