Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4278/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-4278/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Аккуратного А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ШОН на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 13 июня 2019 года, которым
исковые требования ШОН к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ШОН в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части отказа во включении педагогический стаж периодов:
- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - период работы в должности воспитателя в детском саду N, в который не была выполнена норма педагогической нагрузки в календарном исчислении;
- с ДД.ММ.ГГГГ. пo ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - периоды нахождения в частично-оплачиваемых отпусках в календарном исчислении
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики возложена обязанность включить в специальный стаж педагогической деятельности ШОН периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - период работы в должности воспитателя в детском саду N, в который не была выполнена норма педагогической нагрузки в календарном исчислении;
- с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - периоды нахождения в частично-оплачиваемых отпусках в календарном исчислении.
В остальной части в иске отказано
Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу ШОН судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ШОН и ее представителя адвоката КЛН, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики РЭМ, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ШОН обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19. ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении данной пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом ответчик исключил из подсчета педагогического стажа периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя директора по научно-методической работе в средней школе N; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работа в должности воспитателя в детском саду N со ссылкой на невыполнение в этот период нормы педагогической нагрузки, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- периоды нахождения в частично-оплачиваемых отпусках. Полагая необоснованным исключение указанных периодов из подсчета специального стажа, истица просила суд признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии, включить вышеуказанные спорные периоды в стаж для досрочного назначения пенсии и обязать ответчика досрочно назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ШОН данные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Управления СЕВ исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ШОН просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. Приводит доводы о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств. Со ссылкой на имеющиеся доказательства считает доказанным, что ее работа в спорный период в должности зам. директора по научно-методической работе была связана с образовательным (воспитательным) процессом с детьми. Указывает на возможность суммированного учета педагогической нагрузки в качестве учителя истории и обществознания и ее работы на ставку по должности зам. директора школы по научно-методической работе. Считает, что суммарная выработка полной ставки по указанным должностям позволяет включить спорный период ее работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Указывает, что корректировка работодателем ее индивидуальных сведений по спорному периоду работы с отражением их без указания кода льготы была произведена работодателем по результатам проверки пенсионного органа и по его требованию.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление приводит доводы о законности принятого судом решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению ШОН от ДД.ММ.ГГГГ. решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", специальный стаж зачтён ответчиком в количестве 23 года и 3 месяца.
При этом ответчик не включил в педагогический стаж следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя директора по научно-методической работе в средней школе N; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работа в должности воспитателя в детском саду N ввиду невыполнения в этот период нормы педагогической нагрузки; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- периоды нахождения в частично-оплачиваемых отпусках.
Отказ пенсионного органа включить данные периоды в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости послужил поводом для обращения ШОН в суд с настоящим иском о восстановлении пенсионных прав.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии у истицы на момент обращения за назначением пенсии стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований о досрочном назначении указанной пенсии с даты обращения за ее назначением в пенсионный орган.
Обжалуя принятое судом решение, истица оспаривает выводы суда первой инстанции только в части отказа включить в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости спорный период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя директора по научно-методической работе в школе.
Поэтому судебная коллегия, проверяя законность принятого судом решения в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает законность судебного постановления только в части требований истца по указанному спорному периоду ее работы.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального N 400-ФЗ).
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 названного Федерального закона N 400-ФЗ
Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу части 2 статьи 30 данного Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "м" пункта 1, пунктом 3 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее по тексту - Список N 781), а исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее по тексту - Правила N 781).
В силу подпункта "б" пункта 8 Правил N 781 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.
Пунктом 1.1 указанного раздела "Наименование учреждений" Списка N 781 предусмотрены такие учреждения как школа, лицей.
Согласно приказа руководителя МОУ "СОШ N" от ДД.ММ.ГГГГ. N учитель истории ШОН с ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность заместителя директора по научно-методической работе (л.д.53), с ДД.ММ.ГГГГ. ШОН переведена на должность учителя истории ( приказ л-с N от ДД.ММ.ГГГГ.)
Представленные в материалы дела многочисленные первичные документы работодателя подтверждают выполнение истицей в спорный период с 01.09.2006г. по 31.08.2008г. обязанностей по должности заместителя директора по научно-методической работе.
При этом из приказов работодателя усматривается, что в указанный период в штате учреждения имелись несколько самостоятельных должностей заместителей директора: по учебно-воспитательной работе, по воспитательной работе, по научно-методической работе, по административно-хозяйственной работе. Во всех представленных первичных документах ШОН значится заместителем директора по научно-методической работе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ШОН в части включения в специальный стаж спорного периода работы в должности заместителя директора по научно-методической работе в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N", суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец осуществляла деятельность, не связанную с образовательным (воспитательным) процессом непосредственно с детьми, а также выполняла педагогическую деятельность по должности преподавателя с учебной нагрузкой, менее нормы учебной нагрузки установленной на ставку заработной платы по должности преподавателя, предусмотренной пунктом 4 Правил N 781.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены представленными доказательствами
Как следует из приведенных норм права, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ, подлежит включению работа в должности заместителя директора только при условии, что указанная работа непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом.
Из содержания должностной инструкции заместителя директора по научно-методической работе в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N", следует, что заместитель директора по научно-методической работе выполняет следующие должностные обязанности: организует текущее и перспективное планирование научно-методической работы; координирует работу учителей и других педагогических и иных работников, а также разработку учебно-методической и иной документации; обеспечивает использование и совершенствование методов образовательного процесса и современных образовательных технологий; осуществляет контроль за качеством образовательного процесса; организует просветительскую работу среди родителей; оказывает помощь педагогическим работникам в освоении и разработке программ и новых технологий; организует методическую работу; контролирует учебную нагрузку; обеспечивает составление, утверждение, представление отчетов и документации; участвует в подборе и расстановке педагогических кадров; в подготовке и проведении из аттестации; принимает меры по оснащению кабинетов, мастерских оборудованием, наглядными пособиями и техническими средствами; контролирует соблюдение обучающимися Устава и правил для учащихся; выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности.
Из указанной должностной инструкции и представленных в материалы дела приказов руководителя МОУ "Средняя общеобразовательная школа N", планов работы, тематических планов и иных документов относительно организации образовательного процесса следует, что должностные обязанности по указанной должности заместителя директора по научно-методической работе преимущественно направлены на управление методической и инновационной деятельностью школы, организацию научно-методической, экспериментальной и инновационной работы в школе, разработку нормативной документации. Содержание указанных документов свидетельствует, что в обязанности заместителя директора по научно-методической работе входит значительный объем методической работы, в частности, обеспечение использования и совершенствование методов организации образовательного процесса и современных образовательных технологий; анализ состояния методической и инновационной работы в образовательном учреждении; обеспечение внутреннего контроля, статистической и отчетной информации и документации; прогнозирование и планирование методической, инновационную работу; создание условий для выполнения планов и программ; принятие мер по стимулированию участия работников образовательного учреждения в методической и инновационной деятельности, в повышении квалификации.
При этом указанная методическая работа не может рассматриваться как другая работа, непосредственно связанная с образовательным (воспитательным) процессом.
Совокупность изложенного свидетельствует о том, что работа по указанной должности непосредственно не связана с образовательным (воспитательным) процессом. Наличие в должностной инструкции и представленных планах работы отдельных обязанностей, связанных с образовательным процессом, не является достаточным основанием для признания должности заместителя директора по научно-методической работе в школе непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом.
Поэтому в силу подпункта "б" пункта 8 Правил N 781 оснований для включения спорного периода работы ШОН с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя директора по научно-методической работе в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N" в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.
Кроме того, в силу ст.14 Федерального закона "О страховых пенсиях подтверждение страхового стажа по периодам, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся и в п.4 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, согласно которым при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
ШОН зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно после регистрации истицы в системе обязательного пенсионного страхования периоды ее деятельности, подлежащие включению в стаж для досрочного назначения пенсии должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно сведений из лицевого счета застрахованного лица по спорному периоду ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работодателем индивидуальные сведения представлены общими условиями без указания кода льготы. Таким образом, и работодатель не подтверждает постоянную занятость истца в указанный период на работах и должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. На момент разрешения данного спора корректировка этих сведений в установленном законом порядке не произведена. Поэтому при отсутствии подтверждения льготного характера работы истицы по данному периоду сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, оснований для включения его в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ не имеется.
Оспаривая выводы суда, истица в жалобе также приводит доводы о том, что в спорный период работы заместителем директора по научно-методической работе в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N" ею также выполнялась педагогическая нагрузка в качестве учителя истории и обществознания с объемом учебной нагрузки менее установленной нагрузки на ставку заработной платы, в связи с чем полагает возможным суммирование часов работы на 1,0 ставку по должности заместителя директора и учебной нагрузки в качестве учителя, что, по мнению истицы, позволит включить спорный указанный спорный период ее работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии с учетом суммированного объема часов по указанным должностям.
Эти доводы истицы судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку они основаны на неправильном применении норм закона, регулирующих спорные отношения.
Действительно, материалами дела подтверждено, что в спорный период работы заместителем директора по научно-методической работе в школе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ШОН также выполняла педагогическую нагрузку в должности учителя истории и обществознания.
При этом из акта документальной проверки пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно представленных тарификационных списков ШОН на ДД.ММ.ГГГГ. тарифицировалась в качестве учителя истории и обществознания с нагрузкой в количестве 15 часов в неделю, на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ. - с нагрузкой в количестве 14 часов в неделю. Аналогичные сведений об объеме фактически выполняемой учебной нагрузки в качестве учителя в указанный период содержатся и в расчетных карточках (л.д.8-12).
Однако, согласно пункту 4 Правил N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Часть 3 статьи 333 ТК РФ (в редакции, действующей в спорный период) устанавливает, что в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действующему в период работы истца в должности заместителя директора по научно-методической работе, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю.
Таким образом, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ШОН, работая в должности заместителя директора по научно-методической работе, вела преподавательскую деятельность в качестве учителя с педагогической нагрузкой 14 (15) часов в неделю, то есть продолжительность рабочего времени истицы как учителя в спорный период не соответствовала установленной норме часов педагогической работы за ставку заработной платы (не менее 18 часов).
Поэтому невыполнение истцом установленной нормы педагогической нагрузки учителя не позволяет включить указанный спорный период в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по указанной должности.
При этом суммирование педагогической нагрузки заместителя директора по научно-методической работе с учебной нагрузкой учителя в целях пенсионного обеспечения действующим законодательством не предусмотрено, поскольку для каждого вида указанной деятельности установлены различные критерии и нормы часов рабочего времени. Пунктом 4 Правил N 781 предусмотрена возможность суммирования только педагогической или учебной нагрузки по основному и другим местам работы. Таким образом, работа в качестве заместителя директора школы не может быть учтена в объеме выполняемой истцом учебной нагрузки в качестве преподавателя.
С учетом изложенного отказ пенсионного органа включить указанный спорный период работы истицы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии является правомерным.
Поскольку на день обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.) у ШОН отсутствовал необходимый для назначения пенсии специальный стаж, в удовлетворении ее требований о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ с указанной даты судом правомерно отказано.
Таким образом, спор разрешен судом с правильным применением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также к иному толкованию подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права. Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов и для переоценки представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ШОН - без удовлетворения.
Председательствующий: Глухова И.Л.
Аккуратный А.В.
Судьи: Рогозин А.А.
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
