Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-4278/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-4278/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Леоненко Б. С. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2019 года по делу
по иску ПАО "Сбербанк России" к Леоненко Б. С., Петерс (Леоненко) М. С. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Леоненко Б.С., Петерс (Леоненко) М.С., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО "Сбербанк России" *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 23 036,71 руб., из которых: просроченный основной долг - 19 893,67 руб., просроченные проценты - 3 143,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 891,10 руб.
В обоснование требований указано, что на основании заявления Нестеровой Т.Б. банком была выдана международная карта ПАО "Сбербанк России" *** от ДД.ММ.ГГ. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 20 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых. Держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанного в отчете, предоставляемом держателю карты. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились. Нестерова Т.Б. умерла ДД.ММ.ГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Взыскана с Леоненко Б.С., Петерс (Леоненко) М.С. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО "Сбербанк России" *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 23 036,71 руб., из которых: просроченный основной долг - 19 893,67 руб., просроченные проценты - 3 143,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 891,10 руб., всего взыскано 23 927,81 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Леоненко Б.С. просит решение суда изменить в части взыскания задолженности в солидарном порядке и вынести решение о взыскании задолженности в равных долях. Жалоба мотивирована тем, что он и его сестра приняли наследство после смерти матери в виде ? доли каждый, поэтому полагает, что каждый должен отвечать по долгам наследодателя в размере ? доли от всей суммы задолженности. Считает, что решение суда должно быть изменено и задолженность в пользу банка должна быть взыскана в равных долях по 11 963,90 руб. с каждого.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 указывает на законность решения суда и просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При разрешении спора суд верно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 807 - 811, 819, 1112, 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Нестерова Т.Б. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты *** с лимитом кредита в 20 000 руб.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" кредитный лимит составляет 20 000 руб., процентная ставка по кредиту - 25,9 %, полная стоимость кредита - 26,034 % годовых.
Подписью Нестеревой Т.Б. в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" подтверждено, что она ознакомлена с содержанием Общих условий держателя карты, согласна с ними и обязуется их выполнять, получила экземпляр заявления на получение кредитной карты, Индивидуальные условия и Тарифы банка.
При разрешении спора суд пришел к выводу, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, тогда как Нестерова Т.Б. свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по карте, согласно представленному истцом расчету, составила 23 036,71 руб., из которых 19 893,67 руб. - просроченный основной долг, 3 143,04 руб. - просроченные проценты.
Расчет задолженности был проверен судом, признан обоснованным, поскольку данный расчет арифметически и методологически верен и не противоречит индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России".
Доказательств погашения задолженности по кредитной карте, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалах дела не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела также следует, что Нестерова Т.Б. (заемщик) умерла ДД.ММ.ГГ. В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди к ее имуществу являются дочь Петерс М.С. и сын Леоненко Б.С., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГ Нестеровой Т.Б. принадлежал земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>
Установив указанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу, что поскольку нарушены условия кредитного договора, не погашался кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором, постольку исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая изложенное, суд взыскал солидарно с Леоненко Б.С., Петерс М.С. задолженность в размере 23 036, 71 руб., а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 891,10 руб.
При этом суд учел, что объем и характер наследственного имущества, очевидно свидетельствуют о том, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиками наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения решения суда в части солидарной ответственности наследников на долевую, отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.
Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает солидарную ответственность наследников, принявших наследство, ограниченную лишь стоимостью наследственного имущества.
Исключений при применении указанной нормы права гражданское законодательство Российской Федерации не содержит.
При этом, согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Между тем, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, дополнив указанием на взыскание с ответчиков задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Нестеровой Т.Б.
Таким образом, решение суда в целом соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2019 года уточнить, изложив резолютивную, часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Леоненко Б. С., Петерс (Леоненко) М. С. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования по закону наследственного имущества, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО "Сбербанк России" *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 23 036,71 руб., из которых: просроченный основной долг - 19 893,67 руб., просроченные проценты - 3 143,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 891,10 руб., всего взыскать 23 927,81 руб.
Апелляционную жалобу ответчика Леоненко Б. С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
