Определение Курского областного суда от 14 января 2020 года №33-4278/2019, 33-95/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-95/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Брынцевой Н.В.
при секретаре: Сибилевой Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску ООО "АМ Групп Трейд" к ООО "ЕВМАР", Байстрюченко Светлане Валерьевне, Мимуни Фатх Эллах о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, поступивший по частной жалобе представителя ООО "АМ Групп Трейд" по доверенности Подтуркина А.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 октября 2019 года, которым постановлено:
"Ходатайство ответчика Гончарова Андрея Викторовича удовлетворить.
Восстановить представителю ответчиков по доверенности Кирсановой Алине Сергеевне срок на подачу частной жалобы на определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 02 сентября 2019 года и 11 сентября 2019 года.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 2 сентября 2019 года по ходатайству представителя ООО "АМ Групп Трейд" Подтуркина А.А. применены меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ООО "ЕВМАР", ИНН N, дата регистрации в качестве ЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, находящееся по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2019 года по ходатайству представителя ООО "АМ Групп Трейд" Подтуркина А.А. применены меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество и денежные средства Мимуни Фатх Эллах, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>.
3 октября 2019 года в Ленинский районный суд г. Курска поступила частная жалоба представителя ответчиков ООО "ЕВМАР" и Мимуни Ф.Э. по доверенности Кирсановой А.С. на указанные определения суда, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца ООО "АМ Групп Трейд" Подтуркин А.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется, исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с того момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Поскольку определения Ленинского районного суда от 02.09.2019 и 11.09.2019 были получены, соответственно, ООО "ЕВМАР" ДД.ММ.ГГГГ, а Мимуни Ф.Э. - ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N и с почтовым идентификатором N, у ответчиков отсутствовала объективная возможность для подачи частной жалобы в установленный законом срок, причины пропуска срока подачи частной жалобы обоснованно признаны уважительными.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления представителю ООО "ЕВМАР" и Мимуни Ф.Э. срока на подачу частной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения, поскольку обстоятельства, указанные представителем ответчиков, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной частной жалобы в установленный для этого срок.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле материалам и требованиям закона.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "АМ Групп Трейд" по доверенности Подтуркина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка