Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 января 2019 года №33-4278/2018, 33-43/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-43/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Крыловой Э.Ю., Быковой Н.В.
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрев дело по апелляционной жалобе Ильина Ю.В. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 30 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску Безгина Э.А., Безгиной Л.А., Вахитовой Л.П., Карась Г.А. к Ильину Ю.В., государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего ООО МСК "Страж" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
установила:
Безгин Э.А., Безгина Л.А., Вахитова Л.П. и Карась Г.А. обратились в суд с иском к Ильину Ю.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указали, что 21.05.2017 Ильин Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> и, грубо нарушив правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение вышеуказанного автомобиля с мопедом "Ирбис" под управлением А.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия погиб Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся сыном Безгина Э.А. и Безгиной Л.А., племянником Карась Г.А., внуком Вахитовой Л.П., который будучи пассажиром мопеда "Ирбис" по вине ответчика Ильина Ю.В. получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых скончался на месте происшествия. По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело. Приговором Кимовского городского суда Тульской области от 14.06.2018 Ильин Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. В результате смерти Б. истцами понесены расходы на погребение, организацию похорон, ритуальные услуги, поминальные обеды, установку ограды и памятника на общую сумму 173395 руб. Считают, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Кроме того указывают, что гибелью Б. их семье причинен неизмеримый моральный вред, поскольку Б. было только <данные изъяты> лет, он хорошо учился, являлся подающим большие надежды спортсменом, у него была впереди вся жизнь, имелись планы на будущее, семья возлагала на него большие надежды. Истцы испытывают страдания и переживания по поводу смерти близкого и родного человека, семья до настоящего времени испытывает горе, чувство утраты, подавленность, беспомощность, отчаяние, бессилие от невозможности изменить случившееся, сильную душевную боль. В связи с произошедшим у истцов Безгиной Л.А. и Вахитовой Л.П. начались серьезные проблемы со здоровьем, требующие медицинской помощи, в том числе Безгина Л.А. обращалась за помощью к психиатру, долго находилась на реабилитации после случившегося. Оценивают сумму причиненного морального вреда в 3000000 руб.
Определением суда от 05.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МСК "Страж".
Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, истцы просили суд взыскать с Ильина Ю.В.: в пользу Безгина Э.А. материальный ущерб в размере 175795 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.; в пользу Безгиной Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб. и судебные расходы в сумме 4000 руб. за составление уточнений к исковому заявлению; в пользу Вахитовой Л.П. компенсацию морального вреда, в сумме 600000 руб.; в пользу Карась Г.А. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.
Определением суда от 27.09.2018, вынесенным в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика ООО МСК "Страж" на надлежащего ответчика - конкурсного управляющего ООО МСК "Страж" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Определением суда от 27.09.2018 производство по делу в части исковых требований Карась Г.А. к Ильину Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска.
Уточнив исковые требования в предварительном судебном заседании 15.10.2018, истцы просили суд взыскать с Ильина Ю.В.: в пользу Безгина Э.А. материальный ущерб в размере 166065 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1200000 руб.; в пользу Безгиной Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 1200000 руб. и судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению уточнения и дополнения к исковому заявлению в сумме 4000 руб.; в пользу Вахитовой Л.П. компенсацию морального вреда в сумме 600000 руб.; в пользу Карась Г.А. материальный ущерб в размере 9730 руб.
Определением суда от 30.10.2018 исковое заявление Безгина Э.А., Безгиной Л.А., Вахитовой Л.П., Карась Г.А. к Ильину Ю.В., государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего ООО МСК "Страж" в части требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Истец Безгин Э.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений и дополнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что в досудебном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения ни в страховую компанию, ни к конкурсному управляющему не обращался.
Истец Безгина Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных и дополненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Вахитова Л.П. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений и дополнений, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что с внуком у нее были близкие отношения, он помогал ей по хозяйству.
Представитель истцов Безгина Э.А., Безгиной Л.А., Вахитовой Л.П. по ордеру Медведева С.В. в судебном заседании поддержала требования своих доверителей и просила их удовлетворить. Пояснила, что ее доверители испытали физические и нравственные страдания, вызванные потерей сына и внука. Размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении, не может восполнить утрату и в полной мере загладить боль, причиненную семье в связи с гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия Б. Помимо этого Безгин Э.А. понес материальные расходы, связанные с погребением сына.
Истец Карась Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений и дополнений, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Ильин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представление своих интересов по доверенности доверил Козлову А.А., настаивал на рассмотрении дела с участием представителя. Кроме того представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность была застрахована в ООО МСК "Страж", истцы не обращались в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Считает, что расходы на погребение в сумме 173395 руб. не отвечают требованиям разумности, поскольку не все расходы, которые были понесены истцами относятся к необходимым для погребения, предусмотренными законом о похоронном деле. Также считает, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, с учетом того, что потерпевшим по уголовному делу был признан только Безгин Э.А.
Представитель ответчика Ильина Ю.В. по доверенности Козлов А.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, при этом считает, что истцы понесли обоснованные расходы на погребение в размере 55360 рублей.
Представитель ответчика - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего ООО МСК "Страж" в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 30 октября 2018 г. исковые требования Безгина Э.А., Безгиной Л.А., Вахитовой Л.П. удовлетворены частично. С Ильина Ю.В. в пользу Безгина Э.А., взыскана компенсация морального вреда в сумме 600 000 рублей. С Ильина Ю.В. в пользу Безгиной Л.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 600 000 рублей. С Ильина Ю.В. в пользу Вахитовой Л.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей. С Ильина Ю.В. в бюджет муниципального образования Кимовский район Тульской области взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований Безгина Э.А., Безгиной Л.А., Вахитовой Л.П. отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, в апелляционной жалобе ответчик Ильин Ю.В. ссылается на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства дела, а определенный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. При этом законом в исключение из данного общего правила предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.
В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б. умер ДД.ММ.ГГГГ
Приговором Кимовского городского суда Тульской области от 14.06.2018, вступившим в законную силу 13.08.2018 с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13.08.2018 установлено, что 21.05.2017 в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 47 минут, в темное время суток, водитель Ильин Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и с включенным ближним светом фар следовал по сухому асфальтированному дорожному покрытию проезжей части 123-его километра автодороги Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая, расположенному на территории Кимовского района Тульской области, со стороны г.Донской Тульской области в направлении г.Кимовска Тульской области. В это время впереди в попутном направлении двигался мопед "Ирбис", без государственного регистрационного знака, с идентификационным N, под управлением А., перевозившего в качестве пассажира Б.
Ильин Ю.В., нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но, не смотря на это, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, а именно, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, игнорируя требование запрещающего дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" - 70 км/ч, следовал со скоростью свыше 70 км/ч. Данная скорость не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, при этом превышая максимально допустимую скорость движения на данном участке, и в силу нахождения Ильина Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего внимание и реакцию водителя, несвоевременно обнаружил опасность для движения, которую был в состоянии обнаружить, таким образом, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении мопеда "Ирбис" под управлением А. и совершил с ним столкновение. В результате неосторожных действий водителя Ильина Ю.В. пассажир мопеда "Ирбис" Б. получил повреждения.
Смерть Б. наступила от <данные изъяты>
Ильин Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поседении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
Представленными в материалы дела документами подтверждается, что родителями Б. являются Безгин Э.А. и Безгина Л.А.
Вахитова Л.П. приходится матерью Безгиной Л.А. и бабушкой Б. Карась Г.А. является родной сестрой Безгиной Л.А. и тетей Б.
Согласно справке ООО "Гранит" от 05.09.2018 Б. с 14.09.2016 и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с отцом Безгиным Э.А. и сестрой В.
Гражданская ответственность Ильина Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО МСК "Страж" по полису N.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.09.2018 ООО МСК "Страж" находится в стадии ликвидации.
По сообщению конкурсного управляющего ООО МСК "Страж" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 24.09.2018 N65к/112750 решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 по делу NА54-8181/2017 ООО МСК "Страж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. В соответствии с п.2 ст.184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Сведения об обращениях Безгина Э.А., Безгиной Л.А., Карась Г.А., Вахитовой Л.П. в страховую компанию отсутствуют.
В обоснование физических и нравственных страданий истцами Безгиной Л.А. и Вахитовой Л.П. представлены медицинские документы.
Так, из справки <данные изъяты> следует, что 05.06.2017 Безгина Л.А. после смерти сына обращалась за медицинской помощью, установлен диагноз <данные изъяты>
Из справок <данные изъяты> от 21.06.2018 и от 19.06.2018 следует, что в приемный покой обращались: Вахитова Л.П. 22.05.2017 в 00 часов 30 минут, Безгина Л.А. 21.05.2017 в 23 часа 50 минут.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства в их совокупности и, установив, что виновные действия Ильина Ю.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением смерти Б., пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу Безгина Э.А. в размере 600 000 рублей, в пользу Безгиной Л.А. в размере 600 000 рублей, в пользу Вахитовой Л.П. - 300 000 рублей. При этом, определяя размер компенсации, суд руководствовался требованиями разумности и справедливости и учитывал фактические обстоятельства дела. Государственная пошлина взыскана с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает и, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно абз.3 и абз.4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении подлежащего взысканию с ответчика размера компенсации морального вреда суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами закона, а также принял во внимание разъяснения, данные в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценил обстоятельства причинения вреда, учел существенность пережитых истцами нравственных страданий в связи с невосполнимой утратой, гибелью сына и внука, а также иные обстоятельства: степень физических и нравственных страданий родителей и бабушки погибшего Б., связанных с индивидуальными особенностями их личности, принимая во внимание трудоспособный возраст ответчика Ильина Ю.В., отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности.
Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, полагая определенный судом первой инстанции размер в сумме по 600 000 рублей в пользу родителей Безгина Э.А., Безгиной Л.А., 300 000 рублей в пользу бабушки Вахитовой Л.П. разумным, справедливым и соответствующим характеру нравственных страданий.
Доводы Ильина Ю.В., что судом не в полном объеме принято во внимание его материальное положение, судебная коллегия находит несостоятельными, так как из мотивировочной части решения суда следует, что все обстоятельства дела, в том числе и материальное положение ответчика, были учтены судом. Кроме того, сами по себе доводы о тяжелом материальном положении не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда в силу действующего законодательства не ставится в зависимость от данного обстоятельства.
Выводы суда о взыскании в пользу бабушки Вахитовой Л.П. компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей согласуются с разъяснениями, данными в абз.3 и абз.4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". Судом установлено, что с внуком у Вахитовой Л.П. были близкие отношения, он помогал ей по хозяйству. Материалами дела подтверждается, что Вахитова Л.П. 22.05.2017 в 00.30, то есть непосредственно после дорожно-транспортного происшествия с участием Б., обращалась в приемный покой ГУЗ <данные изъяты> по поводу артериальной <данные изъяты>, что свидетельствует о перенесенных переживаниях в связи с невосполнимой утратой близкого человека. Кроме того, взыскивая в пользу бабушки Вахитовой Л.П. компенсацию морального вреда в размере, составляющем половину суммы, взысканной в пользу каждого из родителей, суд учитывал характер и объем нравственных страданий, причиненных непосредственно каждому из истцов.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на оценку законности состоявшегося судебного постановления, так как не содержат ссылок на значимые для дела обстоятельства, которые не были учтены судом, или те, которые повлияли бы на законность и обоснованность решения суда. Несогласие с взысканной судом суммой компенсации морального вреда не влечет в соответствии со ст.330 ГПК РФ отмену решения суда, так как не свидетельствует о нарушении судом норм материального права.
Таким образом, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 30 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка