Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-4277/2021

Омский областной суд

в составе председательствующего судьи Будылка А.В.

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "НБК" на определение Исилькульского городского суда Омской области от 28 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 10 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "НБК" о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N <...>,

установил:

ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Исилькульского городского суда Омской области от 10 марта 2021 года об отказе в удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N <...>. В обоснование заявления указало, что копия определения была получена ООО "НБК" только 09 апреля 2021 года, когда срок его обжалования уже истёк, соответственно, срок был пропущен ООО "НБК" по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 28 мая 2021 года в восстановлении ООО "НБК" срока для подачи частной жалобы на определение от 10 марта 2021 года отказано.

ООО "НБК" данное определение суда обжаловало, в частной жалобе указало на то, что срок для подачи частной жалобы на определение суда от 10 марта 2021 года истёк 31 марта 2021 года, а копия определения суда была получена им, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <...>, только 12 апреля 2021 года. Следовательно, на момент получения ООО "НБК" копии определения суда срок для его обжалования уже истёк, а потому ООО "НБК" фактически не имело возможности вовремя подать на него частную жалобу.

Просит определение суда от 28 мая 2021 года отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от 10 марта 2021 года.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на данное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением Исилькульского городского суда Омской области от 10 марта 2021 года в удовлетворении заявления ООО "НБК" о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N <...> отказано.

Копия обозначенного определения суда была направлена ООО "НБК" почтой 12 марта 2021 года.

06 мая 2021 года ООО "НБК" подало на это определение суда частную жалобу, приложив ходатайство о восстановлении срока на её подачу, ссылаясь на то, что обжалуемое определение было получено им только 09 апреля 2021 года. Соответственно на момент получения определения суда срок его обжалования уже истёк, ООО "НБК" было лишено возможности обжаловать определение суда в срок по объективным причинам.

Определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования определения суда соответствует материалам дела и нормам процессуального права, доводы частной жалобы ООО "НБК" материалам дела противоречат, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии со статьёй 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются в том числе периодом. В этом случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

Учитывая приведённые положения последним днём процессуального срока апелляционного обжалования определения суда от 10 марта 2021 года является день 31 марта 2021 года.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (части 1, 2, 3).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть, в частности, отнесено несоблюдение установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как было указано выше, копия определения суда от 10 марта 2021 года была направлена ООО "НБК" 12 марта 2021 года, что подтверждается сопроводительным письмом суда от 10 марта 2021 года, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <...>, списком внутренних почтовых отправлений суда от 12 марта 2021 года, проштампованным почтовым отделением 646024, кассовым чеком почтового отделения от 12 марта 2021 года.

Согласно отчёту заказное письмо с копией не вступившего в законную силу определения суда от 10 марта 2021 года было получено ООО "НБК" 16 марта 2021 года.

01 апреля 2021 года суд направил ООО "НБК" копию вступившего в законную силу определения суда от 10 марта 2021 года, полученную им 12 апреля 2021 года (почтовый идентификатор N <...>).

Приложив конверт данного почтового отправления к частной жалобе и ходатайству о восстановлении срока на её подачу, ООО "НБК" ссылается на позднее направление ему судом копии определения суда от 10 марта 2021 года.

Между тем, указанное действительности не соответствует.

Недостатки учёта ООО "НБК" входящей корреспонденции не могут служить основанием для восстановления процессуального срока апелляционного обжалования определения суда от 10 марта 2021 года.

Учитывая изложенное определение суда первой инстанции от 28 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 10 марта 2021 года является правильным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Исилькульского городского суда Омской области от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка