Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4277/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Долматовой Н.И., Слепцовой Е.В.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Зацепилова Владимира Николаевича

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2020 года

по иску индивидуального предпринимателя Сандыркина Вячеслава Михайловича к Зацепилову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности,

установила:

Индивидуальный предприниматель Сандыркин В.М. обратился в суд с иском к Зацепилову В.Н. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ИП Сандыркиным В.М. и ООО "Промышленная компания Сибирский ресурс" 28.12.2018 был заключен договор аренды здания N N, согласно которому истец передал ООО "Промышленная компания Сибирский ресурс" во временное пользование за ежемесячную плату в размере 150000 рублей (пункт 3.2 Договора) нежилое здание площадью 563,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ООО "Промышленная компания Сибирский ресурс" обязалось ежемесячно вносить арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца, однако в период с 10.03.2019 по 16.10.2019 указанные обязательства по внесению арендной платы не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 917419 руб., а также 8950 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2019 по делу N А27- 25626/2019 с ООО "Промышленная компания Сибирский ресурс" в пользу Сандыркина В.М. взыскана задолженность по арендной плате в размере 917419 руб., неустойка в размере 8950 руб., а также 8991 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 935360 руб.

В обеспечение обязательства по договору аренды N N от 28.12.2018, между ИП Сандыркиным В.М. и гражданином Зацепиловым В.Н. был заключен договор поручительства от 30.06.2020, согласно п.1.1 которого Зацепилов В.Н. (Поручитель) обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО "Промышленная компания Сибирский ресурс" обязательств по договору аренды N от 28.12.2018.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая: уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытках Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Должник ООО "Промышленная компания Сибирский ресурс" произвел частичную оплату в размере 225000 рублей.

Денежные средства в размере 710360 рублей до сих пор не уплачены истцу, следовательно, поручитель обязан их уплатить.

Согласно п. 4.2.1 Договора за просрочку уплаты арендной платы предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В адрес ответчика 01.10.2020 была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало.

Индивидуальный предприниматель Сандыркин В.М. просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 710360 рублей, неустойку 361951 рубль 50 коп. за период с 15.05.2019 по 31.08.2020, а также по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13937 рублей.

Истец ИП Сандыркин В.М. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Машковский М.В., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Зацепилов В.Н. исковые требования не признал.

Третье лицо - ООО "Промышленная компания Сибирский ресурс", своего представителя в судебное заседание не направило.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2020 года постановлено:

Взыскать с Зацепилова Владимира Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Сандыркина Вячеслава Михайловича 710360 рублей в качестве задолженности по договору аренды здания N от 28 декабря 2018 года, 20000 рублей в качестве неустойки и 13937 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 744297 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Сандыркина Вячеслава Михайловича отказать.

В апелляционной жалобе Зацепилов В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что договор поручительства с ООО "Промышленная компания Сибирский ресурс" заключался исключительно для целей утверждения мирового соглашения в рамках дела N А27-25626/2019.

Считает, что поскольку в рамках дела N А27-25626/2019 мировое соглашение сторонами не утверждено, обязательство, обеспеченное поручительством, прекращено, следовательно, и поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательств основного должника перед кредитором, оснований для взыскания задолженности с поручителя не имеется.

Указывает, что о принятии искового заявления к производству и возбуждении судебного разбирательства он узнал 21.12.2020 за 4 дня до судебного заседания, что лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами как стороны по делу. За короткий срок (4 дня) в целях защиты своих прав он не смог воспользоваться профессиональной юридической помощью, что исключило возможность воспользоваться помощью представителя в лице профессионального юриста и надлежащим образом защитить свои права и интересы. Ссылается на то, что 25.12.2020 он обратился в суд с письменным ходатайством об отложении судебного разбирательства, однако суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства.

Ссылается на ненадлежащее извещение о дне и времени подготовки к судебному разбирательству, указывает, что 07.12.2020 подготовка проведена без его личного участия или его законного представителя, судебную повестку на 07.12.2020 он не получал, в почтовом уведомлении о получении судебной повестки не расписывался.

На апелляционную жалобу представителем ИП Сандыркина В.М. -Машковским М.В., действующим на основании доверенности, поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.п.1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 28.12.2018 между ИП Сандыркиным В.М.(Арендодатель) и ООО "Промышленная компания Сибирский ресурс" (Арендатор) заключен договор аренды здания N

Согласно п. 1.1 указанного договора Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору за плату нежилое здание общей площадью 563,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 договора, здание принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2016 N

Согласно п. 1.3 договора здание сдается в аренду сроком на 11 месяцев с 28.12.2018 по 27.11.2019.

Согласно пп. "е" п. 2.2 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, оплату за электроэнергию, коммунальные платежи до заключения прямых договоров. Самостоятельно за свой счет обеспечивать теплоснабжение и горячее водоснабжение здания.

Согласно п.п. "а" п. 2.3 Арендодатель имеет право требовать своевременного внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора.

Из п. 3.1. договора следует, что плата за пользование Зданием в течении срока действия настоящего договора вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца. Арендная плата за неполный календарный месяц (за первый или последний) рассчитывается исходя из фактического количества дней использования арендатором Здания, уплачивается пропорционально количеству дней фактического пользования зданием в отчетном (неполном) месяце.

Согласно п. 3.2 договора плата за пользование Зданием составляет 150000 рублей 00 копеек, за все Здание в месяц, НДС не применяется и не начисляется, в связи с применением Арендодателем упрощенной темы налогообложения. Ставка арендной платы включает в себя плату за пользование земельным участком, который занят зданием и необходим для его использования.

Согласно п. 4.2.1. договора за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере <данные изъяты> % от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки. Начисление пени производится со следующего дня по истечении срока уплаты и по день уплаты включительно.

Согласно п. 5.2. договора по окончании срока действия договора, при отсутствии возражения сторон договор пролонгируется на неопределенный срок.

Актом приема-передачи здания по договору аренды N от 28 декабря 2018 года ИП Сандыркин В.М. (Арендодатель") передал, а ООО "Промышленная компания Сибирский ресурс" ("Арендатор") принял нежилое здание общей площадью 563,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2019 по делу N А27-25626/2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания Сибирский ресурс" в пользу Индивидуального предпринимателя Сандыркина Вячеслава Михайловича взыскано 926369 руб. (917419 руб. - долг по договору N от 28.12.2018 за период с 10.03.2019 по 16.10.2019, 8950 руб. - неустойка, начисленная за период с 12.03.2019 по 14.05.2019), а также 8991 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

30.06.2020 между ИП Сандыркин В.М. ("Кредитор") и Зацепиловым В.Н. ("Поручитель") заключен договор поручительства, по условиям которого, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Промышленная компания Сибирский ресурс", именуемым в дальнейшем "Должник", обязательств по оплате по договору N от 28.11.2018 (п. 1.1).

Согласно п.1.4. договора поручительства, поручительство выдается на срок до 31 декабря 2021 г.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником.

Согласно п. 2.2 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п.1.2 Договора).

Факт заключения договора поручительства и расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету задолженности за период с 15.05.2019 по 31.08.2020 сумма задолженности ответчика по договору аренды здания составляет 767419 рублей, сумма процентов по всем задолженностям - 361951,50 рублей.

Истцом ИП Сандыркиным В.М. в адрес ответчика - поручителя Зацепилова В.Н. направлена претензия, в которой он просил оплатить сумму долга в размере 710360 рублей, неустойку в размере 361951,50 рублей.

Так как задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в их совокупности, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Зацепилова В.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Сандыркина В.М. 710360 рублей в качестве задолженности по договору аренды здания N от 28.12.2018, неустойки в размере 20000 рублей, 13937 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 744297 рублей.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Размер задолженности, взысканной с поручителя судом первой инстанции, не превышает размер задолженности ООО "Промышленная компания Сибирский ресурс" по договору аренды здания N от 28.12.2018, взысканной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2019 по делу N А27-25626/2019.

Доказательств исполнения ООО "Промышленная компания Сибирский ресурс" указанного решения суда в полном объеме в дело не представлено.