Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4277/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-4277/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Навроцкой Н.А.. Хлыстовой Е.В.,
при секретере Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Коллекторское агентство "Фабула":
- задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 61263 рубля 87 копеек,
- расходы по оплате госпошлины - 2037 рублей 92 копейки,
а всего взыскать - 63301 рубль 79 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 15.11.2019 года между кредитором - МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма N, по условиям которого кредитор передал заемщику займ в сумме 40000 рублей, под 365,000 % годовых, до 20.03.2020 года. По условиям договора займа, ФИО1 обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 20.02.2020 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику заемные денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию с 15.11.2019 года по 30.10.2020 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ составила 61263,987 рублей, в том числе: 34678,34 рублей - сумма основного долга, 21 915,22 - проценты за пользование суммой займа, 4670,31 рублей - пени. Задолженность ответчика не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией Быстроденьги (ООО) и ООО Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 25.04-20 БК-Фабула, по условиям котрого первоначальный кредитор МФК Быстроденьги (ООО) уступил права требования по договору займа N от 15.11.2019 года - ООО Коллекторское агентство "Фабула". 21.10.2020 года мировым судьей судебного участка N 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, судебный приказ N о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО "Фабула" - отменен. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61263,987 рублей, в том числе: сумма основного долга - 34678,34 рублей, процентов за пользование суммой займа - 21 915,22 рублей, пени - 4670,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2037,92 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. Не согласен с представленным истцом расчетом в части взыскания неустойки и пени в размере 26585,53 рублей. По его мнению, в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 года "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок до 20.03.2020 года, начисление процентов по истечении срока действия договора является неправомерным. Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,20 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года. Таким образом, размер процентов за период с 15.11.2019 года по 30.10.2020 года (350 календарных дней) от суммы долга в размере 34678,34 рублей должен составлять 6384,61 рублей. Также считает, что проценты за пользование суммой займа в размере 21915,22 рублей по своей природе являются штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялись с момента нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ должны считаться неустойкой.
Кроме того, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ранее им вносились денежные средства в счет оплаты долга по договору, данный факт не получил отражение при расчете суммы задолженности, произведенного истцом.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируется также Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма N, по условиям которого кредитор передал заемщику займ в сумме 40000 рублей, под 365,000 % годовых (366,00 % годовых для високосного года), сроком до 20.03.2020 года.
По условиям договора займа, ФИО1 обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 20.03.2020 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки (пени, штрафа) - 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей, далее начисление пени прекращается.
Ответчик, заключая договор займа, действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условиями оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику заемные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.11.2019 года, не оспаривалось ответчиком.
Ответчиком условия договора не исполнены.
По состоянию с 15.11.2019 года по 30.10.2020 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ составила 61263,987 рублей, в том числе: 34678,34 рублей - сумма основного долга, 21 915,22 - проценты за пользование суммой займа, 4670,31 рублей - пени.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена переуступка права требования по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией Быстроденьги (ООО) и ООО Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор уступки прав требования (цессии) N .04-20 БК-Фабула, в соответствии с которым, первоначальный кредитор МФК Быстроденьги (ООО) уступил права требования по довгору займа N от ДД.ММ.ГГГГ - ООО Коллекторское агентство "Фабула".
Условия и форма уступки требования истцом были соблюдены.
Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии) N .04-20 БК-Фабула от ДД.ММ.ГГГГ к ООО Коллекторское агентство "Фабула" перешло право требования по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, судебный приказ N о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО "Фабула" - отменен.
До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, который признан судом первой инстанции законным и обоснованным, арифметически верным.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из заключенности договора микрозайма на условиях указанных в нем и неисполнения надлежащим образом должником обязательств по договору, наличия задолженности.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, при этом, несмотря на несогласие с данным расчетом, контррасчет ответчиком не предоставлен.
Довод ответчика о том, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 года "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов по истечении срока действия договора является неправомерным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,20 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, размер процентов от суммы долга в размере 34678,34 рублей должен составлять 6384,61 рублей обоснованно не принят судом первой инстанции.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151- "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно информации с официального сайта Центрального банка Российской Федерации, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами: для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 дня до 180 дней включительно, в том числе свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 295,081%. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов на указанных условиях составляет 365,0 %.
Установлено, что между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма ДД.ММ.ГГГГ N, на сумму 40000 рублей, (свыше 30000 руб. до 100 тыс. руб.), до ДД.ММ.ГГГГ, (на срок свыше 61 дня до 180 дней), под 365% годовых, что не противоречит указанным выше нормам.
Учитывая изложенное истцом при расчете задолженности учтены и применены ограничения, установленные законом, в том числе и что касается среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительских кредитов (займов).
Более того, согласно условиям договора, графику платежей сумма займа составляет 40000 рублей, проценты за пользование суммой займа -32780,61 руб.
Вопреки доводам жалобы истцом при расчете задолженности учтены поступившие в счет погашения задолженности платежи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 8086,74 руб.), что следует из расчета задолженности, в связи с чем ко взысканию предъявлена сумма основного долга в размере 34678,34 руб.
Подтверждение внесения средств в счет погашения задолженности в большем размере ответчиком не предоставлено.
Кроме того, из расчета задолженности (л.д.15) следует, что размер процентов за пользование займом 21915, 22 руб. исчислен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем начисление прекращено.
Таким образом, истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование займом в размере 21915,22 руб. (32780,61(% за пользование займом) - 5600 + 5251, 82 + 13,26 (оплаченные проценты)), предусмотренные договором микрозайма, которые не могут быть отнесены к неустойке.
Подтверждение внесения средств в счет погашения задолженности в большем размере ответчиком не предоставлено.
Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты по займу не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, поэтому у суда не имелось оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при начислении процентов за пользование займом.
Истцом заявлены требования о взыскании пени на сумму основного долга по договору займа в сумме 4670,31 рублей.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки установлен договором, а именно п.12 Договора, с условиями которого ответчик был ознакомлен и не оспаривал их, в том числе и в части размера неустойки за нарушение условия обязательства о сроке и суммах возврата долга.
Из расчета задолженности следует, что расчет пени произведен в соответствии с указанным пунктом, по состоянию на 28.06. 2020, т.е. до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращено.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из смысла ст. 333 ГК РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не его обязанностью. Решая вопрос о снижении неустойки, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд первой инстанции, разрешая требования в указанной части, пришел к правильному выводу о том, что заявленный истцом размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" сумму задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61263,987 рублей, в том числе: 34678,34 рублей - сумма основного долга, 21 915,22 - проценты за пользование суммой займа, 4670,31 рублей - пени.
Ответчиком в суд апелляционной инстанции направлено сообщение о прохождении процедуры банкротства, пи этом предоставлено определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство так же не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Исковое заявление ООО КА "Фабула" поступило в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено дело по существу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заявленные требования ООО КА "Фабула" к ФИО1 о взыскании задолженности были рассмотрены по существу до даты предъявления и рассмотрения требования Арбитражным судом Самарской области, то исковые требования обоснованно рассмотрены в общем порядке и при проверке в апелляционном порядке не подлежали оставлению без рассмотрения.
Решение суда общей юрисдикции может служить основанием для внесения требования кредитора в реестр кредиторов должника с обязательным указанием основания возникновения задолженности, что определено положениями ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, вопрос о взыскании государственной пошлины судом первой инстанции разрешен верно.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
