Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-4277/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-4277/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.
судей Гуревской Л.С., Горбачук Л.В.
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-34/2020 по иску АО "ДОМ. РФ" к Смирнову Сергею Михайловичу, Смирновой Анне Геннадьевне, Смирновой Дарье Михайловне о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе АО "ДОМ. РФ" на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя истца АО "ДОМ.РФ" Елистратовой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Смирнова С,М., представителя третьего лица АО "Газпромбанк" Григорьевой Н.И., возражавших против отмены решения, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска указано, что 26.06.2008 между Смирновым М.В. и Кредитным потребительским кооперативом граждан "Город" был заключен договор целевого займа N 18-6, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 1 050 000 руб., срок кредитования - 240 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,25% годовых. Заем был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся <адрес изъят> Ипотека в силу закона была зарегистрирована Управлением Росреестра. 09.07.2010 между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Смирновым М.В. был заключен договор стабилизационного займа Номер изъят Согласно пункту 1.2 договора, лимит займа составляет 343 664, 11 рублей, сроком возврата по 31.01.2028. Кредитор выполнил обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с пунктом 1.8 договора обеспечением исполнения обязательства по договору является последующая ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между ответчиком и кредитором договора об ипотеке. 09.07.2010 между заёмщиком и ОАО "АИРЖК" был заключен последующий договор об ипотеке N 77035-0-01016-ПИ,в соответствии с которым в залог кредитору был предоставлен предмет ипотеки, квартира, находящаяся <адрес изъят> состоящая из 3 комнат, общей площадью 63,43 кв.м., жилой площадью 40,20 кв.м., на основании согласия первоначального залогодержателя от 21.06.2010, являющегося на тот момент АО "ГПБ-Ипотека" в предоставление в последующую ипотеку объекта недвижимости в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа.
27.06.2013 между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" был заключен договор об уступке прав (требований) N 18-13/5, в соответствии с которым к АО "ДОМ.РФ" перешли, в том числе, права требования по договору стабилизационного займа Номер изъят
Заёмщик в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме. В связи с чем, в адрес заёмщика были направлены требования о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 24.06.2016, оставленные без исполнения.
Заемщик Смирнов М.В. умер 13.03.2014. Наследниками умершего являются супруга- Смирнова Анна Геннадьевна, дети - Смирнов Сергей Михайлович, Смирнова Дарья Михайловна.
По состоянию на 17.09.2019 размер задолженности составляет 986 830, 87 руб., в том числе: 320 213, 78 руб. - задолженность по основанному долгу; 163 649, 50 руб. - задолженность по процентам; 318 032, 35 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты процентов; 184 935, 24 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты основанного долга. Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, д. 11, кв. 28. В соответствии с отчётом об оценке N 14064-АИ/ВТБ-С-19 от 18.02.2019 рыночная стоимость предмета залога составляет 1 537 000 руб.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил расторгнуть договор стабилизационного займа N 77035-0-01016-СЗ от 09.07.2010 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно со Смирнова С.М., Смирновой А.Г., Смирновой Д.М. в пользу АО "ДОМ.РФ" сумму задолженности по договору стабилизационного займа от 09.07.2010 Номер изъят по состоянию на 17.09.2019 в размере 866 854, 91 руб., в том числе: 277 704, 92 руб. - задолженность по основному долгу; 86 182, 40 руб. - задолженность по процентам; 318 032, 35 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты процентов; 184 935, 24 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся <адрес изъят>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 63, 43 кв.м., жилой площадью 40,20 кв.м.; определить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости, определённой в соответствии с отчётом об оценке, а именно 1 229 600 руб.; взыскать солидарно со Смирнова С.М., Смирновой А.Г., Смирновой Д.М. в пользу АО "ДОМ.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 068, 31 руб.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года исковые требования АО "ДОМ.РФ" удовлетворены частично. Суд решил:
Договор стабилизационного займа Номер изъят от 09 июля 2010 года заключенный между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Смирновым Михаилом Валентиновичем считать расторгнутым.
Взыскать солидарно с Смирнова Сергея Михайловича, Смирновой Анны Геннадьевны, Смирновой Дарьи Михайловны в пользу АО "ДОМ.РФ" сумму задолженности по договору стабилизационного займа Номер изъят от 09 июля 2010 года по состоянию на 17 сентября 2019 года в сумме 451 081 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу -277 704 руб. 92 коп., задолженность по процентам - 86 182 руб. 40 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 66 543 руб. 11 коп., пени за просрочку уплаты процентов -20 650 руб. 86 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Смирнова Михаила Валентиновича, умершего 13 марта 2014 года.
Взыскать солидарно с Смирнова Сергея Михайловича, Смирновой Анны Геннадьевны, Смирновой Дарьи Михайловны в пользу АО "ДОМ.РФ" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 710 руб. 81 коп.
В удовлетворении исковых требований АО "ДОМ.РФ" к Смирнову Сергею Михайловичу, Смирновой Анне Геннадьевне, Смирновой Дарье Михайловне о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 118 392 руб. 13 коп., пени за просрочку уплаты процентов -297 381 руб. 49 коп, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании уплаченной государственной пошлины в большем размере - отказать.
В апелляционной жалобе представитель АО "ДОМ. РФ" Елистратова М.А. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на ошибочность выводов суда о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих законность владения закладной и что владельцем счета является АО "ДОМ. РФ". В силу статьи 43 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости) на последующую ипотеку не оформляется закладная, соответственно права залогодержателя по последующей ипотеке не могут быть удостоверены закладной. Права требования по договору стабилизационного займа перешли к АО "ДОМ. РФ" на основании договора об уступке прав (требований) N 18-13/5 от 27.06.2013, соответственно общество является законным последующим залогодержателем.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 26.06.2008 между Смирновым М.В. и Кредитным потребительским кооперативом граждан "Город" был заключен договор целевого займа N 18-6, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 1 050 000 рублей, срок кредитования - 240 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,25% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заем был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся <адрес изъят> (том 2 л.д. 19-24).
Ипотека в силу закона была зарегистрирована Управлением Росреестра, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.09.2019, от 07.11.2019.
Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии с пунктом 1.6 и пунктом 1.6.1 договора целевого займа, является ипотека в силу закона квартиры. Права первоначального залогодержателя Кредитного потребительского кооператива граждан "Город" по договору целевого займа, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. В случае если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной, депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии (пункт 3 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В силу пункта 4.1.15 договора целевого займа заемщик выразил своё письменное согласие, подписывая договор, на смену выгодоприобретателя и назначении нового выгодоприобретателя по договорам страхования, которым будет являться любой законный владелец закладной, при передаче прав по закладной к другому лицу.
26.05.2010 между АБ "ГПБ-Ипотека" в лице ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация" и Смирновым М.В. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N 18-6 от 26.06.2008.
На основании договора от 07.06.2016 Номер изъят купли-продажи закладных от 07.06.2016 АО Банк "ГПБ-Ипотека" передало права на закладные АО "Газпромбанк", в том числе и закладную Смирнова М.В.
Первоначальный кредитор выполнил обязательства по предоставлению кредита, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств в размере 1 050 000 рублей на счёт заёмщика в ОАО КБ "Байкалкредобанк".
Исполнение обязательств заемщика Смирнова М.В. обеспечено в силу пункта 1.6 договора целевого займа залогом недвижимого имущества (ипотекой в силу закона) - залогом квартиры, расположенной <адрес изъят>. Государственная регистрация залога данного объекта недвижимости в силу закона произведена 04 июля 2008 года.
В соответствии с договором купли-продажи от 26.06.2008 указанная квартира приобретена заемщиком Смирновым М.В. в единоличную собственность. Согласно пункту 2 договора купли-продажи квартира находится в залоге у банка с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателя на квартиру, права залогодержателя удостоверяются закладной (том 1 л.д. 11-13).
Государственная регистрация права собственности Смирнова М.В. подтверждается свидетельствами о регистрации права от 04.07.2008, выпиской из ЕГРН от 18.09.2019, от 07.11.2019 (том 1 л.д. 74-77, 215). Кадастровый номер квартиры (данные изъяты)
25.05.2010 Смирнова Анна Геннадьевна, являющаяся супругой Смирнова М.В., дала нотариальное согласие на залог спорной квартиры.
16.06.2010 ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", рассмотрев заключение Агента по реструктуризации АБ "ГПБ-Ипотека" от 16.06.2010 о проведённом андеррайтинге заёмщика Смирнова М.В., предмета ипотеки и ипотечного кредита (займа) по договору целевого займа от 26.06.2008 N 18-06, заключенного с КПКГ "Город" в г. Усолье-Сибирское, приняло решение о реструктуризации ипотечного кредита (займа) с предоставлением Стабилизационного займа.
АО "ГПБ-Ипотека" 21.06.2010 выдало письменное согласие на предоставление в последующий залог объекта недвижимости в обеспечение исполнения обязанности по договору займа (стабилизационного займа по ипотечному кредиту), заключаемому между кредитором ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и заёмщиком Смирнов М.В. в целях обеспечения исполнения последним своих обязательств перед кредитором по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N 18-6 от 26.06.2008.
09.07.2010 между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Смирновым М.В. был заключен договор стабилизационного займа Номер изъят.
Согласно пункту 1.2 договора стабилизационного займа, лимит займа составляет 343 664, 11 рублей, сроком возврата по 31.01.2028.
В соответствии с пунктом 1.3 договора стабилизационного займа предоставлялся для целей погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) и уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования.
Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа.
Кредитор выполнил обязательства по предоставлению кредита, предоставив заёмщику кредит траншами в течение 12 месяцев (пункт 1.5 договора стабилизационного займа) в размере 343 664, 11 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счёту за период с 14.07.2010 по 30.06.2011.
Согласно пункту 1.4 договора стабилизационного займа ответчик уплачивает кредитору проценты из расчёта процентной ставки в размере 8,45 % годовых.
В соответствии с пунктом 1.8 договора обеспечением исполнения обязательства по договору является последующая ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между ответчиком и кредитором договора об ипотеке.
09.07.2010 между заёмщиком и ОАО "АРИЖК" был заключен последующий договор об ипотеке Номер изъят в соответствии с которым в залог кредитору был предоставлен предмет ипотеки, квартира, находящаяся <адрес изъят> состоящая из 3 комнат, общей площадью 63,43 кв.м., жилой площадью 40,20 кв.м., на основании согласия первоначального залогодержателя от 21.06.2010, являющегося на тот момент АО "ГПБ-Ипотека" в предоставление в последующую ипотеку объекта недвижимости в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа.
Ипотека была зарегистрирована Управлением Росреестра, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.09.2019, от 07.11.2019.
26.04.2011 между заёмщиком и ОАО "АРИЖК" было заключено дополнительное соглашение N 1 к последующему договору об ипотеке N 77035-0-01016-ПИ от 09.07.2010.
27.06.2013 между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" был заключен договор об уступке прав (требований) N 18-13/5, в соответствии с которым к АО "ДОМ.РФ" перешли, в том числе, права требования по договору стабилизационного займа Номер изъят
Согласно пункту 1.11 договора об уступке прав (требований) права переходят к цессионарию в дату подписания акта приёма-передачи. Соответствующий акт был подписан между сторонами 09.07.2013.
Таким образом, права требования задолженности по договору стабилизационного займа перешли АО "ДОМ.РФ".
Заёмщик в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме.
В соответствии с пунктом 7.2 договора стабилизационного займа, в случае неисполнении/ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору заимодавец имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо предварительных досудебных процедур.
Истцом в адрес заёмщика направлялись 31.01.2014 претензия, информационное письмо.
15.01.2015 на основании заявления Смирнова С.М. истцу стало известно о том, что заёмщик Смирнов М.В. умер 13.03.2014.
Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из наследственного дела N 265/2014 от 06.11.2014 в отношении имущества умершего Смирнова М.В., наследниками являются Смирнов Сергей Михайлович (сын наследодателя), Смирнова Дарья Михайловна (дочь наследодателя), Смирнова Анна Геннадьевна (супруга наследодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 10.12.2014 Смирнов С.М., Смирнова А.Г., Смирнова Д.М. являются наследниками 1/3 доли в наследстве, состоящем из ? доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, находящуюся <адрес изъят> (том 1 л.д. 81-83). Из свидетельства о праве собственности от 10.12.2014 следует, что Смирновой А.Г. принадлежит право собственности на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака.
ПАО "ВТБ 24", действующее на основании доверенности от 22.01.2016 N 2/1 от имени АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", направляло требования о досрочном истребовании задолженности в адрес Смирновой А.Г., Смирновой Д.М., которые ими не были получены, почтовые конверты вернулись в адрес отправителя, требование о погашении просроченной задолженности и надлежащим исполнении кредитных обязательств в адрес Смирнова С.М., которое было получено им лично на руки. Ответчикам было предложено в срок не позднее 24.06.2016 досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить все суммы, причитающиеся кредитору в соответствии с положениями договора.
Заёмщик Смирнов М.В. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора стабилизационного займа не производил с 01.06.2013 по 31.01.2014, с 01.03.2014 по 17.09.2019, что подтверждается расчетом задолженности.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Смирновым С.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковое заявление подано истцом 16.10.2019.
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в связи с истечением срока исковой давности не подлежат удовлетворению исковые требования за период до 30.10.2016 (очередной платеж по графику).
Установив указанные обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учетом условий кредитного договора, срока исковой давности, суд обоснованно определилзадолженность по основному долгу - 277 704 руб. 92 коп.
Учитывая положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчиков о снижении неустойки, взыскал пени за просрочку уплаты процентов до 20 650 рублей 86 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга до 66 543 рубля 11 копеек, поскольку суммы задолженности по основному долгу и по процентам значительно ниже начисленных пеней.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 3.1.3 последующего договора об ипотеке от 09.07.2010 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неудовлетворении заёмщиком требования залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно отчёту ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" от 18.02.2019 N 14064-АИ/ВТБ-С/19 об оценке квартиры, расположенной <адрес изъят>, её рыночная стоимость составляет 1 537 000 рублей.
Истец просил установить залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 80 % от рыночной стоимости, определённой в соответствии с отчётом об оценке, что составляет 1 229 600 рублей.
Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные основания содержатся в части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с правилами пункта 1 статьи 48 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.
Истцом не представлено документов, подтверждающих, законность владения закладной и что владельцем счета депо является АО "ДОМ.РФ".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне расходы по уплате государственной пошлины возложены на ответчиков в размере 7 710, 81 рубль.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-34/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
Л.В. Горбачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
