Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-4277/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-4277/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.,
при секретаре Тимошенко Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Горшковой С.В. - Оспищевой О.Н. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2020 года
по иску Горшковой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" о возмещении вреда, причиненного собственнику жилого дома,
УСТАНОВИЛА:
Горшкова С.В. обратилась в суд с иском к ООО "ММК-УГОЛЬ" о возмещении вреда, причиненного собственнику жилого дома.
Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома по адресу: ..., который находиться на горном отводе ООО "ММК-УГОЛЬ" территория под домом подрабатывается участком "Шахта Чертинская-Коксовая". В результате подработки, состояния дома с каждым днем значительно ухудшается, дом становиться непригодным для проживания. На сегодняшний день, дом находиться в аварийном состоянии, в нем невозможно проживать.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявленные требования уточнял, просила взыскать с ООО "ММК-УГОЛЬ" 1094 200 руб., в качестве возмещения вреда, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: ... подработкой территории; взыскать с ООО "ММК-УГОЛЬ" в ее пользу судебные расходы в размере 76000 руб. за оплату экспертизы.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2020 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Горшковой С.В. к ООО "ММК-УГОЛЬ" о возмещении вреда, причиненного собственнику жилого дома, расположенного по адресу: ..., отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Горшковой С.В. - Оспищева О.Н. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Горшковой С.В. в полном объеме. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что не было представлено каких-либо доказательств, причинения вреда истцу, противоправными действиями (бездействиями) со стороны ООО "ММК-УГОЛЬ", отсутствие правопреемства у причинителя вреда с ООО "ММК- Уголь".
Относительно апелляционной жалобы ООО "ММК-УГОЛЬ" принесены возражения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца - Оспищева О.Н., действующая на основании доверенности от 12.03.2019, выданной сроком на три года, настаивала на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика - Гавриленко С.В., действующая на основании доверенности N ... от 01.01.2020, выданной сроком на три года возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Истец Горшкова С.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 288 ГК РФ установлено, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В ст. 15 ГК РФ закреплено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлены требования к жилому помещению, порядок признания помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Горшкова С.В. является собственником жилого дома, общей площадью 42,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН об объектах недвижимости (л.д. 4-6 т. 1).
Как следует из технического паспорта, составленного ГБУ КО "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области" филиал N 2 БТИ г. Белово по состоянию на дату 26.03.2019 на здание частного жилого дома, расположенного по адресу: ..., год постройки: 1958, износ дома 56% (л.д. 12 т.1).
Из ответа Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу от 30.05.2019, следует, что земельный участок, по адресу: ... находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий (лицензии ...) недропользователь ООО "ММК-УГОЛЬ" (л.д. 28, 35 т. 1).
Согласно ответа ООО "ММК-УГОЛЬ" от 06.06.2019 N ... (л.д. 29 т. 1) ООО "ММК-УГОЛЬ", Шахта "Чертинская-Коксовая" сообщает: земельный участок, по адресу: ... находится за пределами горного отвода ООО "ММК-УГОЛЬ", Шахта "Чертинская-Коксовая" (л.д. 29 т. 1).
ООО "ММК-УГОЛЬ" в материалы дела представлена выкипировка с плана поверхности с целью подтверждения информации о том, что земельный участок, по адресу: ... находится за пределами горного отвода ООО "ММК-УГОЛЬ", Шахта "Чертинская-Коксовая" (л.д. 36 т. 1).
Определением суда от 18.06.2019 назначена судебная экспертиза. Из заключения эксперта ООО "НИИСЭ" N ... (производство судебной экспертизы начато 23.07.2019 и окончено 02.09.2019) (л.д. 50-112), техническое состояние дома, по адресу: ... - находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ" Шахта "Чертинская-Коксовая". В заключении, экспертом приведен перечень разрушений, как им указано конструкций жилого дома, пристроек, а также повреждения, возникшие непосредственно по причине проведения горных работ. Причиной имеющихся разрушений спорного жилого дома, как указал эксперт, является ведение горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ", Шахта "Чертинская-Коксовая". Жилой дом находится в ветхом аварийном состоянии и подлежит сносу (демонтажу), кроме того, процесс разрушений продолжается. Дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация жилого дома не возможна. Возможность восстановления технических параметров дома, по адресу: ... в виде проведения восстановительного ремонта (реконструкции жилого дома) отсутствует.
При этом, из исследовательской части заключения эксперта (л.д. 94 т. 1), усматривается: ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" обладает сведениями полученными при проведении экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: ..., что земельный участок поданному адресу находится на подработанной территории "Шахтой Чертинская" и согласно справке от 14.06.2018 подрабатывался лавой N 55 пласт 5 в 1957 г., и лавой N 42 пласта 4 в 1955 г. В перспективе планируется подработка пластами 1,3а, 6,7,7а, на которой расположен вышеуказанный дом. Учитывая непосредственную близость земельных участков ... и ... и границ провалов над очистными выработками со стороны восстания и по простиранию пласта проекции границ очистных выработок, использована справка от 14.06.2018.
Согласно заключению ООО "Брент-Эксперт" N ... (л.д. 148-190 т. 1) экспертом указано, что среднерыночная (рыночная) стоимость 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке на территории Беловского городского округа Кемеровской области по состоянию на ноябрь 2019 г. составляет 26302,46 руб. и размер реального ущерба, причиненного ведением горных работ жилому дому, расположенному по адресу: ... составляет на 21.11.2019 - 1094200 руб.
При этом, в описании проведенной экспертизы (таблица л.д. 179) усматривается, что сумма 1094200 руб. экспертом рассчитана, с учетом стоимости земельного участка, тогда как, вопрос ставился перед экспертом о размере реального ущерба, причиненного ведением горных работ спорному жилому дому.
В ответе Кемеровский филиал федерального Бюджетного учреждения "Территориальный фонд Геологической информации по сибирскому Федеральному округу от 18.10.2019 сообщает, что жилой дом, расположенный по адресу: ... находится в границах горных отводов действующих лицензий ООО "ММК-УГОЛЬ". По информации на 01.10.2019, имеющейся в Кемеровском филиале ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному к округу" жилой дом по указанному в запросе адресе находится на действующей лицензии ... участок Чертинский Глубокий ООО "ММК-УГОЛЬ". По общей информации жилой дом по адресу: ... попадает на подработанную территорию, но более точных данных о наличии горных выработок и возможности их появления в будущем под жилым домом Кемеровский филиал ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному к округу" не располагает. Уточненную информацию следует получить на предприятии ООО "ММК-УГОЛЬ" (л.д. 140, 141 т. 1).
Согласно уточненному ответу от 29.10.2019 (л.д. 142, 143 т. 1) Департаментом по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (отдел геологии и лицензирования по кемеровской области (КУЗБАССНЕДРА), земельный участок, расположенный по адресу: ... находится на участке нераспределенного фонда недр. Действующие угледобывающие предприятия на указанной территории отсутствуют. Ранее направленное письмо в адрес суда от 30.05.2019 с информацией о расположении жилого дома по адресу: ..., просят считать недействительным, в связи с неточностью вынесения.
Таким образом, Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу не располагает данными о подработке жилого дома истца ответчиком, либо иными организациями, а из ответа ООО "ММК-УГОЛЬ" (л.д. 29 т.1) следует, что земельный участок, по адресу: ... находится за пределами горного отвода ООО "ММК-УГОЛЬ", Шахта "Чертинская-Коксовая" (л.д. 36 т. 1).
Доказательств подработки жилого дома по ... ответчиком, не имеется. В заключении эксперта N ... от 23.07.2019 "НИИСЭ" эксперт установил факт подработки иного жилого дома по ... в 1955, 1957 ответчиком ("Шахтой "Чертинской"), который расположен в непосредственной близости с земельным участком по ... (л.д. 94 т. 1).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО "ММК-УГОЛЬ" о возмещении вреда, причиненного собственнику спорного жилого дома, поскольку в каких- либо доказательств, причинения вреда Горшковой С.В. со стороны ООО "ММК-УГОЛЬ", повлекшими разрушение конструкций и приведение дома, расположенного по адресу: ... в ветхое аварийное состояние, представлено не было.
Оснований для признания указанных выводов неправильными и удовлетворении требований Горшковой С.В. о возмещении вреда, причиненного собственнику жилого дома, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Так, из материалов дела следует, что ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" создано 06.10.2003. Деятельность ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", прекращена путем присоединения к ООО "ММК-УГОЛЬ".
Согласно ответа от 17.10.2019 заместителя начальника отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу, в рамках имеющихся полномочий разъяснили: В соответствии с Государственным реестром лицензий и участков недр по Кемеровской области (кроме общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод с объемом добычи менее 500 м3 /сут, которые находятся в пределах полномочий Администрации Кемеровской области): Участок недр на Чертинском каменноугольном месторождении первоначально был предоставлен в пользование Государственному предприятию шахта "Чертинская" для добычи каменного угля подземным способом в рамках лицензии ... (дата государственной регистрации 12.01.1994). В 2000 г. в связи с реорганизацией пользователя недр путем его преобразования - изменения организационно-правовой формы право пользования участком недр перешло к ОАО "Шахта Чертинская" в рамках лицензии ... (дата государственной регистрации 03.07.2000). В соответствии со ст. 17.1 Закона РФ "О недрах" в связи с тем, что ОАО "Шахта Чертинская" выступило учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на Лицензионном участке в рамках лицензии ..., право пользования участком недр было переоформлено на ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" по лицензии ... (дата государственной регистрации 03.09.2004). В связи с прекращением деятельности ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", вследствие его присоединения к ООО "ММК-УГОЛЬ" в соответствии с законодательством РФ на основании абз. 4 ст. 17.1 Закона РФ "О недрах" лицензия ... была переоформлена на лицензию ... (дата государственной регистрации 28.04.2017), недропользователь ООО "ММК-УГОЛЬ".
Переход права пользования и переоформление лицензий осуществляется в соответствии с федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.
На основании ч. 2 ст. 17.1 Закона РФ "О недрах" и п. 62 Административного регламента (утв. Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315) при переоформлении лицензии на пользование участком недр условия пользования недрами пересмотру не подлежат (л.д. 195 т. 1).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, что ответчик является каким-либо правопреемником лица, причинившего вред имуществу истца.
Представленные в материалы дела по ходатайству стороны истца ответы: Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19.05.2020, ГКУ ГАК от 21.05.2020, распоряжения Администрации г. Белово от 31.05.1994 N ..., решение администрации Кемеровской области комитета по управлению гос.имуществом от 11.02.1994 N ..., распоряжения администрации г. Белово от 1994 N ..., решения о преобразовании в АООТ и приватизации ГП- шахта "Чертинская" г. Белово и приобщенные судебной коллегией в связи с тем, что судом первой инстанции при рассмотрении указанного спора не в полной мере определены юридически значимые обстоятельства для рассмотрения дела, для проверки доводов апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии правопреемства между ОАО "Шахтой "Чертинская" и ООО "ММК -Уголь" не опровергают, поскольку согласно сведений общедоступных сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО "ММК- Уголь", ООО "Шахта "Чертинская -Коксовая" (ООО "ММК-Уголь" является правопреемником только ООО "Шахта "Чертинская - Коксовая", созданного 06.10.2003. ОАО "Шахта Чертинская" была ликвидирована 11.03.2004 на основании определения суда по делу о банкротстве N ... от 11.03.2004 (общедоступные сведения ЕГРЮЛ).
На момент причинения ущерба, подработки земельного участка в 1955, 1957 ни ответчика, ни его правопредшественника - ООО "Шахта "Чертинская - Коксовая" не существовало.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба необходима совокупность условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие вреда и причинной связи между противоправными действиями, бездействием причинителя вреда и наступившими последствиями. В данном случае, указанная совокупность отсутствует, поскольку ООО "ММК-Уголь" не является правопреемником какого-либо юридического лица, осуществлявшего деятельность по ведению горных работ и подработке территории в 1955, 1957 годах, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Кроме того, собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., Горшкова С.В. стала в 2015 на основании выписки из похозяйственной книги, согласно которой, указанный земельный участок, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, о чем 01.01.1970, в похозяйственной книги сделана запись. Вместе с тем, подработка территории (земельного участка ..., находящегося в непосредственной близости с земельным участком - ...) "Шахтой Чертинская" велась в 1955 и 1957 гг., сведений о владении земельным участком, домом, 1958 года постройки Горшковой С.В. ... года рождения, на момент подработки не имеется, также как не имеется сведений о подработке земельного участка ООО "ММК-Уголь", его правопредшественниками.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения судебной коллегией отклоняются как бездоказательные, поскольку судом верно применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горшковой С.В. - Оспищевой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Ю.А. Пискунова
С.А. Пастухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
