Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-4277/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-4277/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при помощнике судьи Петровой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского лодочно-гаражного кооператива "Нептун" к Голубь Марине Викторовне о признании отсутствующим права собственности на гараж,
по апелляционной жалобе Голубь Марины Викторовны на решение Сургутского городского суда от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Потребительского лодочно-гаражного кооператива "Нептун" к Голубь Марине Викторовне о признании отсутствующим права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать право собственности Голубь Марины Викторовны на гараж, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер: (номер), площадь 37.6 м2, нежилое, этаж N 1, отсутствующим.
Взыскать с Голубь Марины Викторовны в пользу Потребительского лодочно-гаражного кооператива "Нептун" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00руб.".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения представителя ответчика Голубь М.В. - Макаренко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ПЛГК "Нептун" - Ефимовой О.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
истец обратился с требованиями к ответчику о признании права собственности Голубь М.В. на гараж, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, в/г Подводник, ПЛГК "Нептун", гаражный блок N 6А, гараж Б, кадастровый номер: (номер), площадь 37,6 м2, нежилое, этаж N 1, отсутствующим.
Требования мотивированы тем, что ответчик, выдав себя за члена кооператива, имеющего право на паенакопление и полностью уплатившего паевой взнос приобрела право собственности на гаражный бокс, являющиеся коллективной собственностью кооператива и не подлежащий передаче в частную собственность (продаже). ПЛГК "Нептун" является юридическим лицом, созданным 14.05.1998, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. В соответствии с уставом ПЛГК "Нептун", кооператив создан с целью обеспечения членов кооператива боксами для хранения индивидуальных маломерных судов, эксплуатации и управления этими боксами. Боксовые и прочие строения, возведённые ПЛГК "Нептун", принадлежат ему на праве кооперативной (коллективной) собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организации, ни отдельным лицам, за исключением передачи осуществляемой по решению общего собрания либо при ликвидации кооператива. Каждому члену кооператива предоставляется постоянное право пользования боксом для принадлежащего ему маломерного судна. 29.07.2017 семь человек (Рисовский С.Р., Мелюзин А.М., Мартынюк А.М., Вербицкий О.Ф., Бессонов В.М., Гурьянов П.В.), воспользовавшись сведениями о созыве отчетно-перевыборной конференции уполномоченных ПЛГК "Нептун", опубликованных в СМИ, в отсутствие кворума, оформили протокол о проведении внеочередного собрания членов ПЛГК "Нептун", с повесткой дня собрания: "1. Выбор председателя, секретаря, утверждение регламента внеочередного общего собрания членов ПЛГК "Нептун"; 2. Избрание счетной комиссии ПЛГК "Нептун"; 3. Отчет председателя Рыбкина В.А. по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ПЛГК "Нептун" за 2015-2017; 4. Переизбрание председателя ПЛГК "Нептун"; 5. Переизбрание членов правления ПЛГК "Нептун"; 6. Избрание ревизионной комиссии ПЛГК "Нептун". На основании протокола от 29.07.2017 о проведении внеочередного собрания членов ПЛГК "Нептун", посредством подачи заявления в регистрирующий орган, 05.08.2017 внесли изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о единоличном исполнительном органе ПЛГК "Нептун". В результате чего, в ЕГРЮЛ была внесена информация о лице уполномоченном действовать от имени кооператива без доверенности - Рисовским С.Р. Рисовский С.Р. стал осуществлять отчуждение имущества, созданного кооперативом, выдавая лицам, не являющимися членами кооператива, справки о выплате ими паевых взносов. При этом размер паевых взносов Рисовский С.Р. указывал произвольно. Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского АО-Югры от 09.02.2018 (гражданское дело N 2-205/2018) вышеуказанный протокол внеочередного собрания членов ПЛГК "Нептун" от 29.07.2017 о переизбрании председателя, членов правления кооператива; об избрании ревизионной комиссии кооператива, признан недействительным по признакам ничтожности, предусмотренным ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение суда вступило в законную силу 17.07.2018 (апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.07.2018 по делу N 33-4670/2018). Следственным комитетом РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в отношении Рисовского С.Р. возбуждено уголовное дело N 11802711017027669 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 УК РФ - Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество. Также, Следственным комитетом в отношении Рисовского С.Р. возбуждено уголовное дело N 11902711017027676 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела ПЛГК "Нептун" в лице Рыбкина В.А. признано потерпевшим, в связи, с чем в сентябре 2019 года истцу стало известно, что Голубь М.В. зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, в/г Подводник, ПЛГК "Нептун", гаражный блок N 6А, гараж Б, кадастровый номер: (номер), площадь 37,6 м2, нежилое, этаж N 1. В ходе расследования уголовного дела, Голубь М.В. давала однозначные пояснения о покупке спорного гаражного бокса у Хижнякова Д.Ю. за 450 000 рублей. Голубь М.В. членом ПЛГК "Нептун" не является. С заявлением о приеме в члены ПЛГК "Нептун" не обращалась, паевой взнос в установленном размере не вносила. Государственная регистрация права собственности на спорный гараж произведена на основании справки от 28.04.2018, выданной Рисовским С.Р. после вынесения решения Сургутского городского суда от 09.02.2018 (гражданское дело N 2-205/2018), которую истец полагает подложной.
Представители истца ПЛГК "Нептун" - Ефимова О.К., Овсянкин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика Голубь М.В. - Голубь С.Г., Хачатурян У.П. исковые требования не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Голубь М.В. в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановилизложенное решение.
В апелляционной жалобе с дополнениями, Голубь М.В. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный гараж был построен в рамках договора на строительство от 23.04.2003 филиалом N 8 ЗАО "СИБРОМСТРОЙ" собственными силами и за собственный счет, и предан сотруднику Хижнякову Д.Ю. по окончании строительства в 2004, который внес целевой взнос 6 500 рублей, 26.11.2015 вступительный взнос, а также оплатил текущие расходы. Фактически Хижняков Д.Ю. владел и пользовался гаражом весь период с 2004 по 2015, добросовестно оплачивая взносы в кооператив, что подтверждается его свидетельскими показаниями, а также адвокатским опросом. Вышеуказанный гараж был построен не за счет собственных средств истца. Согласно условий указанного договора, кооператив передает, а исполнитель (Филиал N 8 ЗАО "СИБПРОМСТРОЙ") принимает на себя обязательства по строительству 24 гаражей в капитальном исполнении для своих сотрудников, договором предусмотрено, что сотрудники исполнителя и лица, получившие гаражи, оплачивают в кассу кооператива вступительные взносы. Считает сведения, предоставленные истцом в справках N 9/01-2020 от 15.01.2020 и N 6/01 - 2020 от 15.01.2020 являются ложными. У спорного гаражного бокса год постройки 2003, а не 1986, как на то указывает истец, предоставив в подтверждение договор на строительство со сметным расчетом от 1991 года, т.е. противоречивы сведения постройки гаража, которые суд оставил без внимания. Хижняков Д.Ю. продал спорный гаражный бокс Голубь М.В., о чем она сообщила в кооператив. Голубь М.В. обратилась 29.12.2015 с заявлением о вступлении в члены кооператива, которое предоставила председателю кооператива Рыбкину В.А., оплатила в 2015 вступительный взнос в сумме 500 руб., что подтверждается отметкой в пропуске, выданном председателем ПЛГК "Нептун" Рыбкиным В.А. за N 2607 от 29.12.2015, а также целевой взнос в сумме 6500 руб., о чем также сделана отметка в пропуске от 26.11.2015. В дальнейшем ответчик оплачивала взносы, что подтверждается записями в пропуске N 425 от 09.03.2016, N 1344 от 26.06.2017, а также квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Ответчику председателем ПЛГК "Нептун" Рыбкиным В.А. был оформлен пропуск к ее гаражному боксу, препятствий в праве пользования истец не чинил, фактически подтвердив ее членство в кооперативе. 28.10.2017 в ПЛГК "Нептун" произведена выдача членских книжек председателем кооператива Рисовским С.Р., которая также была выдана и ответчику совместно со справкой от 28.10.2017, подтверждающей членство ответчика в кооперативе. Ответчиком своевременно безналично, путем внесения через ПАО Сбербанк оплачивались членские взносы. Оснований сомневаться в полномочиях председателя у ответчика не было, об оспаривании протокола собрания, которым назначен Рисовский С.Р., ответчик не знал и не мог знать, участником дела N 2-205/2018, на которое ссылается истец - ответчик не являлась. Полагает довод истца о подложности справки не доказан. Указывает, что заявляя требование о признании права ответчика на гараж отсутствующим, истцом не только не указано, какое его право нарушено, при том, что право собственности на спорный гараж истцом не зарегистрировано, но и представлены доказательства владения спорным объектом, что исключает возможность применения заявленного способа защиты права в целях его восстановления. Полагает, что бухгалтерская справка о размещении гаражных боксов на забалансовом счете не является допустимым доказательством. Доводы истца, что члены кооператива не приобретают право собственности на гаражный бокс даже после выплаты пая, противоречат ч.4 ст. 218 ГК РФ. Истцом указано, что в кооперативе должность председателя кооператива отсутствует, в судебном заседании от 12.03.2020 неоднократно заявлено истцом со ссылкой на нормы Устава, а есть только председатель правления, однако, исковое заявление подписано "Председателем кооператива Рыбкиным", фактически не надлежащим лицом, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Также указывает на отсутствие документов, подтверждающих правопреемство ПЛГК "Нептун" от ЛГК "Нептун".
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ПЛГК "Нептун" является юридическим лицом, созданным 14.05.1998.
Уставом ПЛГК "Нептун", зарегистрированным Администрацией г. Сургута приказом от 14.05.1998 N 130, установлено, что потребительский кооператив создан с целью обеспечения членов кооператива боксами для хранения индивидуальных маломерных судов, эксплуатации и управления этими боксами. Боксовые и прочие строения, возведенные ПЛГК "Нептун", принадлежат ему на праве кооперативной (коллективной) собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организации, ни отдельным лицам, за исключением передачи осуществляемой по решению общего собрания либо при ликвидации кооператива. Каждому члену кооператива предоставляется постоянное право пользования боксом для принадлежащего ему маломерного судна (т. 1 л.д. 21-27).
Голубь М.В. является собственником гаража в ПЛГК "Нептун" ((адрес)) (т. 1 л.д. 53-55).
Основанием приобретения права собственности на спорный гаражный бокс Голубь М.В. послужила справка от 28.04.2018, выданная председателем кооператива Рисовским С.Р., о том, что ответчик является членом ПЛГК "Нептун", ей принадлежит гараж N Б блок 6А, задолженности по членским взносам, электроэнергии не имеет, паевые взносы оплачены (т. 1 л.д. 37).
Помимо справки, ответчиком в материалы дела представлены членская книжка ПЛГК "Нептун" от от 28.10.2017, подписанная председателем кооператива Рисовским С.Р., свидетельствующая о том, что Голубь М.В. в ПЛГК "Нептун" на правах собственности принадлежит гаражный (адрес). Вступительный взнос оплачен в сумме 500 руб. 29.12.2015, паевой взнос 3 600 руб.; и разворот пропуска сроком действия до 31.12.2016 с отметкой об оплате 500 руб. за право пользования (вст. взнос) и целевого взноса (дорога, эл. хоз-во) 6500 руб. (т. 2 л.д. 89, 91).
Ответчиком 27.10.2017 уплачен паевой взнос за (адрес) в размере 3 600 руб., тогда как согласно приложению к решению конференции кооператива от 04.10.1997 размер паевого взноса в Кооперативе установлен в размере 19 520 руб. (т. 1 л.д. 90-92, т. 2 л.д. 90).При этом судом установлено, что решением Сургутского городского суда от 09.02.2018, вступившим в законную силу 17.07.2018, установлено, что 29.07.2017 года было проведено внеочередное собрание членов ПЛГК "Нептун". На основании данного протокола, посредством подачи заявления в регистрирующий орган, 05.08.2017 внесены изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о единоличном исполнительном органе ПЛГК "Нептун", в результате чего, в ЕГРЮЛ была внесена информация о лице уполномоченном, действовать от имени кооператива без доверенности - Рисовском С.Р. Между тем, указанным решением были удовлетворены исковые требования Рыбкина В.А. и признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ПЛГК "Нептун" от 29.07.2017 о выборах председателя, секретаря, об утверждении регламента внеочередного общего собрания об избрании счетной комиссии, об отчете председателя Рыбкина В.А. по вопросам финансово-хозяйственной деятельности кооператива, о переизбрании председателя, членов правления кооператива, об избрании ревизионной комиссии кооператива.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, справка, выданная Рисовским С.Р., удостоверяющая членство ответчика и оплату ею паевого и иных взносов, которая послужила основанием для передачи ответчику в собственность спорного гаража, выдана ненадлежащим лицом.
Также из материалов дела следует, что решение о принятии ответчика в члены кооператива в соответствии с порядком, установленным Уставом кооператива, не принималось, оплата паевого взноса за гаражный бокс в установленном размере, вопреки требованиям пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не производилась.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что по материалам дела нашло свое подтверждение отсутствие у Голубь М.В. права собственности на спорный гараж, поскольку последняя членом ПЛГК "Нептун" не является, оплату паевого взноса не произвела, следовательно, исковые требования ПЛГК "Нептун" подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).
Из положений приведенной нормы материального права следует, что возникновение права собственности у члена кооператива требует установления совокупности следующих обстоятельств: наличие членства, выплата паевого взноса, предоставление имущества кооперативом.
Из положений этой же нормы следует, что если ответчик приобрел право собственности на основании сделки, то должны были быть доказаны вышеуказанные обстоятельства в отношении продавцов и дополнительно - факт заключения сделки.
В силу пунктов 1, 2, 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
При этом правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, законами о потребительских кооперативах.
Исходя из данной нормы, спорные правоотношения регулируются положениями Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
В силу ст. 10 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства.
Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.
Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.
Следовательно, в отсутствие решения органа управления кооператива о приеме в члены кооператива, доказательств оплаты им паевого взноса (вступительный и паевой), членство в кооперативе не возникло.
ПЛГК "Нептун" создан в соответствии с Федеральным законом от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах".
Статьей 15 названного закона установлено, что прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива.
Единственным допустимым доказательством приобретения членства в гаражном кооперативе является решение уполномоченного органа кооператива. Допустимым доказательством внесения паевого взноса в полном объеме является платежный документ об этом.
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами квитанции, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что доказательств выплаты паевого взноса Голубь М.В. не представлено. У судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется, поскольку положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом нарушены не были, все представленные квитанции были исследованы судом и оценены.
Как указывалось, основанием возникновения и регистрации права собственности ответчика на спорный объект явилась справка, выданная 28.04.2018.
Поскольку справка, послужившая основанием для приобретения права собственности, не отражает действительные обстоятельства, опровергается материалами дела, а кроме того, выдана неуполномоченным лицом, действующим на основании ничтожного протокола общего собрания, суд первой инстанции правильно указал, что у ответчика не возникло право собственности на спорный объект. В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая, что положения законодательства устанавливают момент вступления в кооператив, как одновременное наличие вынесенного решения, оплаты вступительного и паевого взносов, отсутствие любого из данных трех составляющих опровергает членство.
Таким образом, представленная ответчиком в материалы дела членская книжка от 28.10.2017 с указанием о праве собственности ответчика на спорный гаражный бокс, не является надлежащим и допустимым доказательством возникновения права собственности на спорное имущество.
Пропуск на территорию кооператива правовые последствия в виде возникновения права собственности также не порождает, как верно отражено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу спора.
Сторона ответчика указывала, что приобрела спорный гаражный бокс у Хижнякова Д.Ю. по возмездной сделке, при этом документы, свидетельствующие о принадлежности ему гаража, в материалы дела не представлены.
Указанные доводы подтверждают правильность выводов суда о том, что право собственности ответчика является отсутствующим, поскольку в обоснование доводов о приобретении права собственности заявитель апелляционной жалобы ссылается на иные обстоятельства, чем отражены в справке, послужившей основанием для оформления прав на гаражный бокс.
Не подтверждено материалами дела и утверждение апеллянта о том, что впоследствии (29.12.2015) ответчиком было оформлено заявление о принятии в члены кооператива.
Утверждения ответчика о приобретении ею права собственности по иным основаниям проверялись судом, но не нашли своего подтверждения. Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Соответственно, ответчик, указывающий на факт купли-продажи гаража (либо паев), должна была представить доказательства заключения соответствующего договора в письменной форме, в котором были бы согласованы необходимые существенные условия, однако таких доказательств в материалы дела представлено не было.
Вопреки доводам жалобы о том, что спорный гараж был построен не за счет средств истца в рамках договора на строительство от 23.04.2003 ЗАО "Сибпромстрой", на отсутствие документов, подтверждающих принадлежность гаражного комплекса, истцом представлен договор на строительство гаражей с АО "РИЧ" от 20.07.1991, оборотно-сальдовая ведомость, технический паспорт, из которых в том числе следует, что объект незавершенного строительства: гаражный комплекс, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес)" (ранее лодочно-гаражный кооператив N 2) и отражен на забалансовом счете 012 "Основные средства, подлежащие вводу в эксплуатацию". Построенный в период 1982-1986 гг. гаражный комплекс отнесен к неделимому фонду кооператива. Учетная стоимость гаражного комплекса в составе 1 467 гаражей (31463,8 кв.м.) на общую сумму 92377716 руб. 80 коп. отражена по данным технического паспорта, выданного Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" 18.05.2011 (т. 1 л.д. 243-250, т. 2 л.д. 1-59).
Представленные стороной ответчика незаверенную в установленном законом порядке копию договора с ЗАО "Сибпромстрой", показания свидетеля Хижнякова Ю.В., схему строительства, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств, отклонив их как недопустимые и неотносимые.
Довод жалобы об отсутствии регистрации права собственности истца на гаражи, являлись предметом оценки суда первой инстанции, изложены мотивы, по которым названный довод не принят. Оснований для иной оценки данного довода судебная коллегия не усматривает, поскольку само по себе отсутствие регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, при наличии иных доказательств, подтверждающих право истца на имущества, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования.
Также отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия отмечает, что при наличии государственной регистрации права ответчика на спорный гараж, нарушенное право истца не может быть защищено иным способом, кроме как путем признания отсутствующим права ответчика на спорный гараж, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в ч. 4 п. 52 Постановления от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Суждение заявителя жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения опровергается материалами дела.
Исковое заявление от имени ПЛГК "Нептун" подписано представителем Аврамкиным Д.А. Учитывая, что в доверенности, выданной ПЛГК "Нептун" в лице председателя правления Рыбкина В.А., специально оговорено право представителя на подписание искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения (т. 1 л.д. 5-9, 15-16, 68).
Всем представленным в материалы дела доказательствам суд дал оценку в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Все иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубь Марины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
