Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-4277/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-4277/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Сергеевой И.В.,
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Щёткина Сергея Леонидовича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июля 2019 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Башмакова Вадима Николаевича, Власовой Оксаны Владимировны, Смирновой Нины Васильевны, Пашковского Романа Викторовича, Фокина Ефима Эдуардовича, Щёткина Сергея Леонидовича к Садовому товариществу "Восход" о признании членами садового товарищества.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Щёткина С.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Башмаков В.Н., Власова О.В., Смирнова Н.В., Пашковский Р.В., Фокин Е.Э., Щёткин С.Л. обратились в суд с иском к садовому товариществу "Восход" (далее - СТ "Восход") о признании их членами товарищества с 18 августа 2018 года. В обоснование иска указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СТ "Восход". Решением общего собрания членов товарищества от 18 августа 2018 года они были приняты в члены товарищества. С момента принятия решения они считали себя членами товарищества, участвовали в общих собраниях товарищества, оплачивали членские взносы. В июне 2019 года их вызвали в правление, где сообщили, что на правлении принято решение о признании их индивидуальными садоводами в связи с тем, что в настоящее время в Ковровском городском суде рассматривается иск других членов товарищества о признании недействительным решения общего собрания от 18 августа 2018 года по причине отсутствия на собрании кворума. Председатель правления отказалась принимать у них членские взносы за 2019 год, сославшись на то, что они не являются членами товарищества. Однако они добросовестно считали и продолжают считать себя членами товарищества. О том, что собрание 18 августа 2018 года было неправомочно решать вопрос о приеме их в члены товарищества, они не знали. Факт принятия их в члены товарищества имеет для них юридическое значение, поскольку с данным фактом связано возникновение прав, основанных на членстве в СТ "Восход".
В судебном заседании истец Щёткин С.Л., представляющий также интересы Башмакова В.Н., Смирновой Н.В., Пашковского Р.В., Фокина Е.Э., исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что подачей настоящего иска истцы пытаются заранее предупредить негативные последствия, которые могут возникнуть в связи с признанием судом недействительным решения общего собрания членов товарищества от 18 августа 2018 года.
Истцы Башмаков В.Н., Смирнова Н.В., Пашковский Р.В., Фокин Е.Э. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец Власова О.В. заявленные требования поддержала.
Представитель СТ "Восход" - Фокин Э.А. иск признал, указал, что СТ "Восход" подтверждает все факты, изложенные в исковом заявлении. В связи с оспариванием в суде решения общего собрания членов товарищества от 18 августа 2018 года на заседании правления СТ "Восход" 7 июня 2019 года принято решение о признании истцов индивидуальными садоводами.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Щёткин С.Л. просит об отмене судебного решения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование аналогичные доводы, что в суде первой инстанции. Считает, что судом неправильно применены нормы Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку настоящие требования заявлены в связи с фактическим признанием правлением СТ "Восход" неправомерности принятого общим собранием от 18 августа 2018 года решения о признании их членами товарищества. Кроме того, судом сделан неправильный вывод о том, что статьи 264-268 ГПК РФ не применимы при разрешении настоящего дела. Указывает также, что суд необоснованно не принял признание иска ответчиком.
В отзыве на апелляционную жалобу истцы Башмаков В.Н., Власова О.В., Смирнова Н.В., Пашковский Р.В., Фокин Е.Э. просят решение суда отменить.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав Щёткина С.Л. в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подп.2 п.1 ст.21 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения.
Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 1 января 2019 года, членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.
В силу ч. 4 ст. 13 указанного закона членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке (ч. 7 ст. 13).
Пунктом 7 Устава СТ "Восход" предусмотрено, что в члены действующего садоводческого товарищества принимаются рабочие и служащие и другие граждане по решению общего собрания (собрания уполномоченных), т.е. прием в члены садового товарищества носит заявительный характер, решение принимается общим собранием членов общества (л.д.66-68).
Установлено, что истцы являются собственниками земельных участков N****, расположенных в СТ "Восход" (л.д.13-14,18-19,24-28-29,33-34,38-39).
В июле-августе 2018 году истцы обратились в правление СТ "Восход" с письменными заявлениями о приеме в члены товарищества (л.д.15,20,25,30,35,40).
Решением общего собрания членов СТ "Восход" от 18 августа 2018 года, оформленного протоколом N 1/18, истцы были приняты в члены товарищества (л.д.11).
После принятия решения истцам были выданы членские книжки, кроме того, истцами оплачены членские взносы за 2018 год по 1 500 руб. (л.д.16-17,21-22,26-27, 31-32, 36-37,41-42).
Решением правления СТ "Восход" от 7 июня 2019 года, оформленным протоколом N 3/19, истцы были признаны индивидуальными садоводами, т.е. гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке (л.д.65).
Письмом от 10 июня 2019 года N63 СТ "Восход" уведомило истцов о принятом на собрании правления решении (л.д.10).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы принятия и исключения членов товарищества относятся к исключительной компетенции общего собрания садоводческого объединения, при этом решение общего собрания от 18 августа 2018 года не отменено и недействительным не признано.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и учитывает следующее.
Как пояснили стороны в судебном заседании, решение правления от 7 июня 2019 года о признании истцов индивидуальными садоводами было принято в связи с возможностью признания решения общего собрания от 18 августа 2018 года недействительным.
Между тем, на момент разрешения судом настоящего спора решение общего собрания членов СТ "Восход" от 18 августа 2018 года, которым истцы были приняты в члены товарищества, недействительным не признано.
Более того, на решении правления от 7 июня 2019 года решение о прекращении членства истцов в СТ "Восход", также как и решения об отмене решения общего собрания от 18 августа 2018 года не принималось.
С учетом данного обстоятельства судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что права истцов в настоящее время не нарушены и оснований для установления юридического факта того, что истцы являются членами садового товарищества "Восход" с 18 августа 2018 года, не имеется.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, если решение правления СТ "Восход" от 7 июня 2019 года создает истцам препятствия в осуществлении ими своих прав как членов товарищества, истцы не лишены возможности оспорить данное решение в судебном порядке. В настоящем же деле указанное решение истцами не обжалуется.
Вопреки доводам апеллянта неправильного применения судом норм материального права, в том числе и норм Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не допущено.
Ссылки апеллянта на фактическое признание правлением СТ "Восход" неправомерности принятого общим собранием от 18 августа 2018 года решения не свидетельствуют о необоснованности выводов суда, поскольку до настоящего времени данное решение общего собрания не отменено.
Доводы апеллянта о том, что судом неправильно применены нормы процессуального права, а именно, ст.ст.264,265,268 ГПК РФ, судебной коллегий отклоняются.
Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а в силу статьи 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Между тем, как следует из материалов дела, установление факта принятия в члены СТ "Восход" истцам необходимо для того, чтобы исключить возможные негативные последствия признания недействительным решения общего собрания о принятии их в члены товарищества, то есть указанная истцами цель носит предположительный характер.
Кроме того, последствия признания недействительным решения общего собрания, которым истцы приняты в члены товарищества, не могут быть преодолены посредством установления юридического факта признания членства в товариществе в порядке особого производства.
С учетом изложенного настоящий же спор правомерно рассмотрен судом в порядке искового производства.
Подлежат отклонению также и доводы апеллянта о необоснованном непринятии судом признания иска ответчиком.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд как орган, рассматривающий спор, связанный с рассмотрением вопроса о законности действий садоводческого товарищества, не может принимать решение по вопросам, связанным с управлением обществом и относящимся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Вопросы о приеме в члены и исключении из членов товарищества относятся к исключительной компетенцией общего собрания, в связи с чем признание иска ответчиком обоснованно не принято судом.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щёткина Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Бочкарёв
Судьи: И.В. Фирсова
И.В.Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
