Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4277/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4277/2019
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре: Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1174/2019 по апелляционной жалобе Расуловой Р.М. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., возражения представителя Администрации г. Смоленска Гавриченко И.А., судебная коллегия
Установила:
Расулова P.M., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Расулова Н.В., (дата) года рождения, Р.О.В.., (дата) года рождения, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска сохранении жилых помещений NN в доме NN по ... в перепланированном состоянии при общей площади 31,3 кв. м., в том числе жилой - 23,5 кв. м.; признании за собой и несовершеннолетними детьми в порядке приватизации права общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве за каждым, на указанные жилые помещения; признании правоотношений, сложившихся по пользованию жилыми помещениями NN в доме NN по ... между Администрацией г. Смоленска и Расуловой P.M., Р.Н.В.. и Р.О.В.., основанными на договоре социального найма; обязании Администрации г. Смоленска заключить с Расуловой P.M., Р.Н.В. и Р.О.В. договор социального найма на указанные жилые помещения. Считает, что постановлением Администрации г. Смоленска от 05.06.2019 N 1444-адм ей необоснованно отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с тем, что дом NN по ... относится к специализированному жилищному фонду г. Смоленска. Также ею самовольно, без получения соответствующего разрешения в занимаемом жилом помещении выполнены работы по перепланировке, повлекшие изменение технико-экономических показателей: общая площадь стала составлять 31,3 кв. м., в том числе жилая - 23,5 кв. м., подсобная - 7,8 кв.м. Согласно заключению ООО "БИНОМ" произведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель Расуловой Р.М.- Солодкова А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что сведениями об отнесении занимаемого истцами жилого помещения к служебному жилью истец не располагает. Первоначально комнаты NN в указанном домостроении предоставлялись для проживания матери Расуловой P.M. Д.А.Н. Впоследствии, в связи с выбытием нанимателя Д.А.Н.. Администрацией г. Смоленска издано постановление от 09.07.2007, которым изменен договор специализированного жилого помещения по указанному адресу на Расулову P.M. При этом договор найма в письменной форме Администрацией г. Смоленска с Расуловой P.M. не заключался. Постановление Администрации г. Смоленска от 09.07.2007 истец не оспаривала и не имеет таких намерений в настоящее время, поскольку полагает, что она и ее дети приобрели право пользования спорным жильем на условиях договора социального найма.
Представитель Администрации г. Смоленска Гавриченко И.В. в судебном заседании заявленные истцами требования не признала по тем основаниям, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, имеет статус общежития. Указанное общежитие ранее никогда не принадлежало иному учреждению либо организации, являлось городским общежитием, в связи с чем положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям неприменимы. Таким образом, правовые основания для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, соответственно, и для признания за истцами права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, отсутствуют. Поскольку Расулова М.В. занимает указанное жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения, субъективное право на предъявление требований о сохранении этого жилья в перепланированном состоянии у нее отсутствует.
Обжалуемым решением от 01.10.2019 Расуловой Р.М. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новое, удовлетворив заявленные ею требования, доводы жалобы при этом сводятся к неправильному определению юридически значимых обстоятельств дела, повлекшему за собой нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации г. Смоленска Гавриченко И.В., возражая относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено, что на основании решения XI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от (дата) жилой объект с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: ... зарегистрирован в Реестре муниципального имущества г. Смоленска.
По данным Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на март, июнь 2007 года, домостроение NN по ... имеет статус общежития, записано за Исполкомом городского Совета.
В сообщениях начальника МПЖРЭП-13 от 19.02.1999, от 02.03.1999 также отмечено, что домостроение NN по ... является муниципальной собственностью, находится на балансе и эксплуатируется МПЖРЭП-13, относится к обменному фонду, имеет статус общежития.
На основании Постановления Главы администрации г. Смоленска от 21.02.2001 NN Д.А.Н.. с составом семьи из четырех человек (она, муж Д.М.И.., две дочери) разрешена регистрация в комнатах NN в маневренном жилищном фонде в доме ....
Постановлением Администрации г. Смоленска от 09.07.2007 N 1943-адм изменен договор найма специализированного жилого помещения по адресу: ... на Расулову P.M. с семьей из двух человек (она, дочь Р.О.В. в связи с выбытием нанимателя комнат - матери Д.А.Н..
По сведениям, содержащимся в паспортах истцов, в справке СМУП "ВЦ ЖКХ" от 27.08.2019 и в выписке по лицевому счету, Расулова P.M. зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с 27.05.1998, Р.О.В.., (дата) - с (дата) Р.Н.В.., (дата) - (дата).
Согласно поэтажному плану до перепланировки, составленному по состоянию на 11.02.2000, общая площадь спорного жилого помещения составляла 31,3 кв. м., в том числе жилая - 29,1 кв. м.
В техническом паспорте жилого помещения, составленном по состоянию на 12.04.2019, а также в справке ОГБУ "Смоленское областное бюро технической инвентаризации" от 26.04.2019 отмечено, что после произведенной перепланировки общая площадь комнат NN стала составлять 31, 3 кв. м., в том числе жилая - 23,5 кв.м.
29.04.2019 Расулова P.M. обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемые жилые помещения ....
Постановлением Администрации г. Смоленска от 05.06.2019 N 1444-адм в удовлетворении заявления Расуловой P.M. отказано в связи с тем, что дом NN по ... относится к специализированному жилищному фонду.
В обоснование заявленных требований Расулова P.M., ссылаясь на положения ст.ст.101,105 ЖК РСФСР, ст.ст.103-104 ЖК РФ, регламентирующие порядок и основания предоставления гражданам служебных жилых помещений, указала, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного. Вместе с детьми Расулова P.M. вселена в это жилье на законных основаниях, полностью оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем полагала, что между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма.
Ч. 1 ст. 6 ЖК РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В подп. "г" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (ст. 5 Вводного закона).
Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в том случае, если жилищные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным отношениям применяются положения ранее действующего ЖК РСФСР.
Согласно ст.7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других лиц в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
На основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из буквального смысла указанной правовой нормы следует, что только общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение расположено в общежитии, которое является муниципальным (ранее - городским), относится к специализированному жилищному фонду г. Смоленска и именно в качестве такового первоначально было предоставлено матери истца, Д.А.Н.., а впоследствии, в связи с выбытием указанного нанимателя - также на условиях договора найма специализированного жилого помещения Расуловой P.M. Решения компетентного органа об исключении его из специализированного жилищного фонда не имеется.
Доказательств того, что спорное жилое помещение истцы занимают на условиях договора социального найма, заключенного в отношении жилого помещения, расположенного в государственном (федеральном) или муниципальном жилищном фонде, суду не представлено. Отсутствуют и доказательства того, что указанное жилье было предоставлено истцам по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что доказательств в обоснование приведенных в иске доводов, в том числе, об отнесении спорных комнат к служебному жилому помещению, а также принадлежности домостроения, в котором они расположены, какому-либо государственному или муниципальному предприятию (государственному или муниципальному учреждению), его последующей передачи в муниципальную собственность, истцом суду не представлено, в связи с чем суд не усмотрел оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, признании за ними в порядке приватизации права собственности на указанное жилое помещение. Также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Расуловой P.M. о сохранении занимаемого ею жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку в силу положений главы 10 ЖК РФ проживание в жилом помещении в общежитии обусловлено рядом ограничений жилищных прав, так как такое жилое помещение не подлежит приватизации, бронированию, обмену, сдаче в поднаем, переустройству и перепланировке.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, при верном определении юридически значимых обстоятельств и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке, при тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; они не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Указанные в апелляционной жалобе доводы о вселении в жилое помещение в установленном законом порядке и оплате коммунальных услуг за него, судебной коллегией не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая оценка. Оплата истцами коммунальных услуг за используемое жилое помещение не может являться основанием для изменения его статуса, отнесения к иной категории жилья.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Расуловой Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
