Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 33-4277/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 33-4277/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Давыдовой А.Б. по доверенности Лобова А.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
С акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Давыдовой А.Б. взысканы неустойка в размере 5120 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в бюджет городского округа "Город Череповец" взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вологодской области Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Давыдовой А.Б. Лобова А.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение ... транспортных средств: автомобиля "Haima М3", государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Давыдовой А.Б. и под ее управлением, автомобиля "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак ..., под управлением ... и автомобиля "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак ..., под управлением ... в результате которого автомашина истца получила механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ...
Обязательная гражданская ответственность Давыдовой А.Б. застрахована в акционерном обществе "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", страховщик) по страховому полису ... сроком действия <ДАТА>.
<ДАТА> Давыдова А.Б. в порядке прямого возмещения убытков страховщиком обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением об урегулировании страхового случая и выдаче направления на СТО для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Направление не выдано.
Ссылаясь на экспертное заключение эксперта-техника .... от <ДАТА> N..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Haima М3" составила с учетом износа 64 060 рублей 76 копеек, Давыдова А.Б. <ДАТА> направила претензию о выплате страхового возмещения и расходов по оценке наличными денежными наличными в кассе страховщика в регионе ее проживания.
АО "СОГАЗ" на основании страхового акта от <ДАТА> определены сумма страхового возмещения в размере 64 000 рублей и расходы на оплату независимой оценки в размере 5000 рублей.
<ДАТА> указанные суммы направлены Давыдовой А.Б через платежную систему CONTAKT.
<ДАТА> АО "СОГАЗ" направило Давыдовой А.Б. сообщение о выплате страхового возмещения в сумме 69 000 рублей через платежную систему CONTAKT с номером перевода и перечнем офисов банков-партнеров платежной системы, которое поступило в отделение связи по месту жительства Давыдовой А.Б. <ДАТА>, получено на почте <ДАТА>.
Давыдова А.Б., ссылаясь на неудовлетворение претензии, 7 марта 2019 года обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать материальный ущерб в размере 64 000 рублей; расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 5000 рублей; расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения в надлежащем размере <ДАТА> из расчета 690 рублей в день в размере 13 800 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
В судебное заседание истец Давыдова А.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Лобов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Аверичева А.В. исковые требования не признала по письменным возражениям на исковое заявление, считает, что АО "СОГАЗ" в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, так как страховое возмещение и расходы на оценку выплачены Давыдовой А.Б. до подачи иска в суд, просрочку выплаты страхового возмещения не оспаривает, полагает расчет неустойки, заявленный истцом, не верным.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Давыдовой А.Б. по доверенности Лобов А.В., ссылаясь на неправильную правовую оценку судом доказательств, нарушение норм материального права, необоснованный отказ во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Полагает необоснованно заниженным размер взысканной судом суммы неустойки. Указывает, что о переводе АО "СОГАЗ" денежных средств через платежную систему CONTAKT Давыдова А.Б. не могла узнать ранее <ДАТА>, в связи с чем страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 14.1 Закона об ОСАГО, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принял во внимание осуществление АО "СОГАЗ" страховой выплаты Давыдовой А.Б. путем направления <ДАТА> денежного перевода в сумме 69 000 рублей через платежную систему CONTAKT, исходил из того, что страховое возмещение в полном размере выплачено потерпевшему до принятия искового заявления к производству суда и оснований для взыскания штрафа не имеется.
При этом, установив, что страховое возмещение в полном объеме выплачено АО "СОГАЗ" с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд пришел к выводу о нарушении действиями страховщика прав потерпевшего на своевременное получение страхового возмещения, в связи с чем взыскал с него в пользу Давыдовой А.Б. неустойку за нарушение срока страховой выплаты, определив ко взысканию 5120 рублей за период <ДАТА> согласно расчета суда.
Оснований не согласиться с выводом суда в части взыскания неустойки, который соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства регулирующего отношения, возникающие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судебная коллегия не усматривает.
Доводы подателя апелляционной жалобы, не согласившегося с периодом взыскания и с суммой неустойки рассчитанной судом, подлежат отклонению.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом страховщику <ДАТА>, в выдаче направления на ремонт Давыдовой А.Б. было отказано.
Направленная <ДАТА> Давыдовой А.Б. претензия о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика в месте проживания истицы оставлена без ответа.
Оснований полагать, что истцом при этом допущено недобросовестное поведение (злоупотребление правом), не имеется.
Страховое возмещение направлено через платежную систему CONTAKT <ДАТА> и подтверждается квитанцией об оплате, согласно которой в случае получения перевода физическим лицом ему подлежит сообщению номер перевода ..., сумма перевода - 69 000 рублей.
Согласно уведомления от <ДАТА> АО "СОГАЗ" направило Давыдовой А.Б. копию указанной квитанции и перечень пунктов участников платежной системы CONTAKT в ....
Факт получения Давыдовой А.Б. данного письма <ДАТА> и получение страхового возмещения через платежную систему CONTAKT <ДАТА> согласно расходного кассового ордера N... АО "Севергазбанк" страховщиком не оспаривается.
Таким образом, номер перевода для получения перечисленного через платежную систему CONTAKT страхового возмещения мог стать известным Давыдовой А.Б. не ранее <ДАТА> после получения ею извещения страховщика.
Судебная коллегия учитывает, что Давыдова А.Б. не располагала информацией и не была поставлена в известность страховщиком об отсутствии возможности выплаты страхового возмещения наличными денежными средствами по месту ее жительства в ... филиале АО "СОГАЗ", страховщик же не совершил действий, направленных на извещение Давыдовой А.Б. о выплате страхового возмещения через платежную систему CONTAKT посредством телефонной либо телеграфной связи.
Таким образом просрочка исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения составила период <ДАТА> - день поступления сообщения АО "СОГАЗ" в почтовое отделение связи, и исходя из заявленного истцом периода размер неустойки составит 13 110 рублей.
Вместе с тем, принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о применении к неустойке и штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления у истца неблагоприятных последствий, судебная коллегия полагает, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки до 5120 рублей.
Принимая во внимание, что с исковым заявлением Давыдова А.Б. обратилась в суд 7 марта 2019 года, а страховое возмещение в размере 69 000 рублей не могло быть ею получено ранее <ДАТА>, имеются основания полагать, что страховая выплата не была осуществлена страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в связи с чем судебный акт в части отказа во взыскании с АО "СОГАЗ" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит отмене.
Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая незначительный период просрочки, принцип соразмерности санкций последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления у истца неблагоприятных последствий, разъяснения, данные в пунктах 82, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия полагает уменьшить размер штрафа до 5000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 мая 2019 года отменить в части отказа Давыдовой А.Б. в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
Принять в этой части новое решение.
Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Давыдовой А.Б. штраф в размере 5000 рублей.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 мая 2019 года суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Давыдовой А.Б. по доверенности Лобова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.П. Арсеньева
Е.И. Дечкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
