Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 33-4277/2019, 33-175/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N 33-175/2020
24 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Радикевич М.А., Уваровой В.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
с участием прокурора Емельяновой С.А,
помощник судьи К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Колесникова Николая Андреевича к Колесниковой Ирине Васильевне, Трусенко Тамаре Максимовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе ответчика Колесниковой Ирины Васильевны на решение Каргасокского районного суда Томской области от 24 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., заключение прокурора Емельяновой С.А., полагавшей решение законным и обоснованным, жалобу Колесниковой И.В., подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Колесников Н.А. обратился в суд с иском к Колесниковой И.В., Трусенко Т.М., в котором просил признать ответчиков прекратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/; снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанной квартиры. Кроме него в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. /__/ брак между Колесниковым Н.А. и Колесниковой И.В. расторгнут. Трусенко Т.М. членом его семьи не является, в спорном жилом помещении никогда не проживала. Направленное в адрес ответчиков требование о снятии с регистрационного учета в срок до 25.07.2019 в добровольном порядке, последними не исполнено. Каких-либо соглашений по найму, либо договоров безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Расходы по оплате коммунальных платежей, а также содержанию жилого помещения ответчики не несут.
В судебном заседании истец Колесников Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что согласно брачному договору, заключенному 01.03.2017 между ним и бывшей супругой, спорная квартира является его личной собственностью. Колесникова И.В. выехала из спорного жилого помещения в 2016 году. Трусенко Т.М. является тетей Колесниковой И.В.
Ответчик Колесникова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что выехала из спорного жилого помещения в июне 2016, принадлежащие ей личные вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения она не несет, брак с Колесниковым Н.А. прекращен 04.04.2017. Пояснила, что в соответствии с брачным договором ее доля в праве на спорное жилое помещение в размере 1/3 перешла в собственность Колесникова Н.А., ей перешли права и обязанности пайщика, связанные с приобретением в собственность жилого помещения в многоквартирном доме по строительному адресу/__/ В настоящее время указанный жилой дом в эксплуатацию не сдан, фактически пайщики достраивают его за свои деньги. При заключении брачного договора данные обстоятельства были ей неизвестны. В настоящее время она проживает по адресу: /__/, но зарегистрироваться по этому адресу возможности не имеет. Просила сохранить регистрацию в спорном жилом помещении. Также пояснила, что ответчик Трусенко Т.М. является её тетей, которой в 2014 году была предоставлена регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении.
В заключении помощник прокурора Шаховцева И.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Трусенко Т.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ОМВД России по Каргасокскому району УМВД России по Томской области.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь статьями 2, 35, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исковые требования Колесникова Н.А. удовлетворил, признал Колесникову И.В., Трусенко Т.М. прекратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/ Указано, что настоящее решение является основанием для снятия Колесниковой И.В., Трусенко Т.М. с регистрационного учета по данному адресу. Также с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. с каждой.
В апелляционной жалобе ответчик Колесникова И.В. просит решение суда отменить, исковые требования Колесникова Н.А. оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание сложившуюся у нее сложную ситуацию с жилым помещением. Суд не учел, что она являлась участником приватизации и членом семьи истца. Со ссылкой на фактические обстоятельства дела указывает, что была вынуждена выехать из спорного жилого помещения в 2016 году из - за конфликтных отношений с истцом. Коммунальные услуги не оплачивала по причине непредоставления стороной истца квитанций на оплату.
В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора Шаховцева И.В. полагает, что решение суда отмене не подлежит, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: /__/, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан N 165 от 22.11.2006, заключенного между МУП "Каргасокский ЖЭУ" и Колесниковым Н.А., Колесниковой И.В., Колесниковым А.Н., была передана в общую долевую собственность указанных лиц.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.09.2019 следует, что данная квартира принадлежит на праве единоличной собственности Колесникову Н.А., которое возникло на основании брачного договора от 01.03.2017 (2/3) и договора дарения доли квартиры от 05.02.2018 (1/3).
Из справки о проживающих и зарегистрированных, выданной Администрацией Каргасокского сельского поселения от 24.01.2018, и адресных справок МП ОМВД России по Каргасокскому району от 09.10.2019 следует, что в спорной квартире состоит на регистрационном учете Колесникова И.В. с 12.08.1999 и Трусенко Т.М. с 23.10.2014.
Согласно свидетельству о расторжении брака /__/ от 04.04.2017, выданному Каргасокским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области брак между Колесниковым Н.А. и Колесниковой И.В. прекращен /__/ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.
Также судом установлено, что 01.03.2017 между Колесниковым Н.А. и Колесниковой И.В. заключен брачный договор, по условиям которого, имущество, в том числе принадлежащая ей 1/3 доля в праве собственности спорной квартиры, во время брака, так и в случае его прекращения, остается в личной собственности Колесникова Н.А. Права и обязанности пайщика, связанные с приобретением в собственность жилого помещения в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: /__/, являются личным правом требования Колесниковой И.В.
Удовлетворяя исковые требования Колесникова Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорной квартирой ответчиков прекращено, поскольку они членами семьи истца не являются. В спорном жилом помещении не проживают, в каких-либо имущественных обязательствах стороны не состоят, бремя содержания квартиры несет только истец, регистрация Колесниковой И.В. и Трусенко Т.М. в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом, в связи с чем требования истца законны и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о том, что Колесникова И.В. являлась участником приватизации и членом семьи истца, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.
В пункте 13 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Таким образом, право пользования жилым помещением иными лицами наравне с собственником производно от волеизъявления самого собственника, а также от наличия с собственником семейных отношений. Исключение составляют случаи, указанные в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Вместе с тем действующее законодательство не связывает возникновение у граждан права постоянного пользования жилыми помещениями, находящимися в частной собственности, с их притязаниями на эти помещения, характером их личных взаимоотношений с собственником, а также причиной и длительностью их не проживания в данных помещениях.
Отношения, связанные с социальным наймом жилых помещений, закрепленные в главе 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, складываются между органами публичной власти и нуждающимися в жилье гражданами в рамках реализации государством мер социальной защиты определенной категории населения. В силу специфики указанных отношений законодателем введено соответствующее правовое регулирование, которое применительно к отношениям с жилыми помещениями, находящимися в собственности у граждан, по аналогии применено быть не может.
Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 01.03.2017 стороны, заключив брачный договор, определилирежим собственности супругов, спорная квартира осталась в личной собственности истца. Указанный брачный договор оспорен в установленном законом порядке не был, недействительной сделкой не признан. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо обязательств в отношении друг друга они не имеют, Колесникова И.В. личных вещей в квартире не хранит, бремя содержания спорным имуществом не несет, попыток вселения в жилое помещение не предпринимает, что следует, в том числе из её пояснений, представленных в материалы дела доказательств, показаний, допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Колесниковым Н.А. в установленном законом порядке, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Факт регистрации Колесниковой И.В. в спорном жилом помещении является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилье ответчиков, нарушает права собственника данного недвижимого имущества.
Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на отмену принятого решении, не содержат, основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каргасокского районного суда Томской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Колесниковой Ирины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
