Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 декабря 2018 года №33-4277/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2018 года Дело N 33-4277/2018
03 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Лепехиной Н.В.
Судей: Малыка В.Н. и Маншилиной Е.И.
При секретаре: Бахолдиной Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "МАКС" на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 09 октября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Пархоменко Н.А. судебные расходы в размере 47000 руб., в остальной части заявление Пархоменко Н.А. - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 мая 20148 года, с ЗАО "МАКС" в пользу Пархоменко Н.А. взысканы денежные средства в размере 466111 руб., в остальной части отказано.
Пархоменко Н.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 65 000 руб., из которых 25000 руб. - расходы по оплате экспертного заключения ООО ЮК "Аксиома", 40000 руб. - расходы по оплате юридической помощи.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе АО "МАКС" просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг ООО ЮК "Аксиома" по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", такие расходы подлежали взысканию в пользу истца в качестве судебных расходов, как расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена предъявленного иска.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг по составлению заключения обусловлены подготовкой иска к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, поэтому судебная коллегия считает, что определенная судом сумма расходов истца на оценку с учетом всех фактических обстоятельств дела, является обоснованной.
Факт несения расходов по оплате услуг представителя, так же подтверждается материалами гражданского дела.
В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Удовлетворяя частично заявление и взыскивая с ответчика расходы, понесенные истцом по данному делу, суд первой инстанции исходя из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца пришел к выводу о взыскании с ЗАО "МАКС" расходов в сумме 22 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку взысканная судом сумма расходов является обоснованной, а ее размер разумным. Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 09 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу АО "МАКС", - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка