Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4277/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-4277/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре Шаровой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя школа N 8" о понуждении к совершению действий по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 10 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., объяснения представителя Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области - Архиповой М.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя МБОУ "Средняя школа N 8" - директора школы Гайковой Т.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, возражения представителя Прокуратуры Смоленской области Поповой Е.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Заместитель Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области, МБОУ "Средняя школа N 8" об обязании Администрации в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на установку в МБОУ "Средняя школа N 8" ограждения и обязании МБОУ "Средняя школа N 8" в течение двух месяцев с даты перечисления денежных средств установить ограждение с правой и левой сторон территории школы. В обоснование иска сослался на результаты проведенной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства, направленного на обеспечение безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних, физической защиты и охраны детей, о противодействии терроризму в МБОУ "Средняя школа N 8", установившей, что в нарушение действующего законодательства территория школы не имеет ограждения по всему периметру (отсутствует ограждение с правой и левой сторон территории).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца помощник прокурора Щеголяева М.Н. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика МБОУ "Средняя школа N 8" - директор школы Гайкова Т.В. иск признала, указав, что с левой и правой сторон ограждение территории школы отсутствует.
Представители ответчика Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области Артемова И.Л., Гращенко Н.Н. иск признали частично, пояснили, что территория школы спереди и сзади огорожена металлическим забором. Поскольку слева и справа школы имеются ограждения, установленные жильцами соседних домов, полагали, что установка забора в этих местах не требуется. Просили определить срок на выделение денежных средств на установку ограждения до 01.03.2019 с учетом формирования бюджета на 2019 год, утверждение которого запланировано на декабрь 2018 года.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 10 сентября 2018 года иск удовлетворен. На Администрацию МО "Рославльский район" Смоленской области возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на установку ограждения территории МБОУ "Средняя школа N 8", на МБОУ "Средняя школа N 8" возложена обязанность установить ограждение территории школы с правой и левой стороны в течение трех месяцев со дня перечисления денежных средств.
В апелляционной жалобе ответчик Администрация МО "Рославльский район" Смоленской области просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции, о наличии справа и слева школы заборов, установленных жителями соседних домов, поэтому в силу закона необходимости установления еще одного забора не требуется, что не учтено судом. Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца старший помощник Рославльского межрайонного прокурора - Щеголяева М.Н. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области - Архипова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Прокуратуры Смоленской области Попова Е.В. считала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области не подлежащей удовлетворению.
Представитель ответчика МБОУ "Средняя школа N 8" - директор школы Гайкова Т.В. не возражала против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора и представителей ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 2, 38, 41 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.
В п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.
Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предусмотрено, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
В силу п.п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального Закона N 273-ФЗ).
Охрана здоровья обучающихся включает в себя и обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального Закона N 273-ФЗ).
Из содержания приведенных норм права следует, что на образовательную организацию, как объект с массовым пребыванием людей, возлагается обязанность по обеспечению комплексной безопасности находящихся в ней обучающихся и работников.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189 утверждены "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях СанПиН 2.4.2.2821-10".
Пунктом п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 предусмотрено, что территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными учреждениями.
В силу п. 1.5 Устава МБОУ "Средняя школа N 8", учредителем данного муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения является Администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (л.д. 16).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проверки, проведенной Рославльской межрайонной прокуратурой, деятельности МБОУ "Средняя школа N 8" на предмет соблюдения требований законодательства об охране жизни и здоровья учащихся общеобразовательных учреждений, выявлено отсутствие ограждения по всему периметру школы, что отрицательно сказывается на безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, поскольку не обеспечены надлежащим образом антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории школы, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.
Разрешая данный спор, принимая во внимание, что осуществление деятельности МБОУ "Средняя школа N 8" в отсутствие ограждения территории данного образовательного учреждения по всему периметру не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования, правомерно возложив на Администрацию МО "Рославльский район" Смоленской области обязанность по выделению денежных средств на установку в образовательном учреждении ограждения с правой и левой сторон, а на образовательное учреждение - обязанность по установке ограждения после перечисления денежных средств, определив в решении обоснованные и разумные сроки для выполнения обязанностей по финансированию и оборудованию территории образовательного учреждения ограждением.
Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности обучающихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка представленным участниками процесса доказательствам. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Ссылки в жалобе на наличие справа и слева школы заборов, установленных жителями соседних домов, в связи с чем, по мнению апеллянта, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на вышеприведенных нормах права. Эти доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты, с чем судебная коллегия соглашается.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного постановления, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
