Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-4276/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 13 апреля 2021 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 30 апреля 2021 года постановлено:

"Признать решение УПФР в г.Ярославле N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части невключения в специальный стаж периодов деятельности, включаемых настоящим решением суда, и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии.

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - и назначить Рахманкуловой Татьяне Васильевне досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, с даты обращения с заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в г. Ярославле в пользу Рахманкуловой Татьяны Васильевны 300 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 50 рублей комиссия (обработка данных), а всего 350 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Рахманкулова Т.В. обратилась в УПФР в г.Ярославле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г.Ярославле N от ДД.ММ.ГГГГ Рахманкуловой Т.В. отказано в назначении пенсии, поскольку специальный стаж педагогической деятельности составил 3 года 11 месяцев 9 дней, при требуемом стаже 25 лет. В специальный стаж не включены периоды работы на территории Республики Узбекистан.

Рахманкулова Т.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Ярославле о признании решение пенсионного органа недействительным в части не включения в специальный стаж педагогической деятельности периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в общеобразовательной школе N 8 Сергелийского района г.Ташкента, с 01.10.1997 года по 04.10.2004 года в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении N 436 Учтепинского района г.Ташкента, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в государственной специализированной общеобразовательной школе N 107 Учтепинского района г.Ташкента, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в средней школе N Хамзинского (ныне Яшнобадского) района г.Ташкента, назначении досрочной страховой пенсии с даты обращения с заявлением - с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истица ссылалась на незаконность решения пенсионного органа.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на жалобу Рахманкулова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Рахманкуловой Т.В., возражавшей по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований и включении в педагогический стаж Рахманкуловой Т.В. периодов работы в Республике Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в общеобразовательной школе N 8 Сергелийского района г.Ташкента, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении N 436 Учтепинского района г.Ташкента, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в государственной специализированной общеобразовательной школе N 107 Учтепинского района г.Ташкента, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в средней школе N Хамзинского (ныне Яшнобадского) района г.Ташкента, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В частности, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, куда входит Узбекистан, урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Данным Соглашением предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1); назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (п. 1 ст. 6); при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ч. 1 ст. 7); необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11).

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 г. при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010).

Вместе с тем, Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992г.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ основным документом, подтверждающим стаж работы, трудовую деятельность гражданина является трудовая книжка.

Пунктом 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судебная коллегия соглашается с данной судом оценкой сведений, содержащихся в трудовой книжке Рахманкуловой Т.В., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в общеобразовательной школе N 8 Сергелийского района г.Ташкента, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении N 436 Учтепинского района г.Ташкента, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в государственной специализированной общеобразовательной школе N 107 Учтепинского района г.Ташкента, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в средней школе N Хамзинского (ныне Яшнобадского) района г.Ташкента; а также в архивных справках общеобразовательной школы N 8 Сергелийского района г.Ташкента от ДД.ММ.ГГГГ N, Дошкольного образовательного учреждения N 436 Учтепинского района г.Ташкента N-сонли от ДД.ММ.ГГГГ, Специализированной общеобразовательной школы N 107 Учтепинского района г.Ташкента N - сонли от ДД.ММ.ГГГГ, Средней школы N Хамзинского (ныне Яшнобадского) района г.Ташкента N-сонли от ДД.ММ.ГГГГ представленных в подтверждение трудовой занятости в спорные периоды в соответствующих должностях и учреждениях в Республике Узбекистан, которые подлежат включению в специальный педагогический стаж на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях".

Судом первой инстанции указанные документы на основании статьи 67 ГПК РФ правомерно приняты в качестве доказательств, в подтверждение осуществления истцом педагогической деятельности, подлежащей включению в специальный стаж.

Оснований не доверять данным документам, в том числе архивным справкам г. Ташкента республики Узбекистан, о работе истца в спорные периоды в образовательных учреждениях, в том числе со сведениями об уплате страховых взносов за спорные периоды, судебная коллегия не находит. ( л.д.21-29).

Факт отсутствия сведений из компетентных органов Республики Узбекистан в подтверждение спорных периодов работы, суд верно не отнес к обстоятельству, имеющему юридическое значение при оценке оснований возникновения у истца права на включение спорных периодов в страховой стаж. Иное повлечет ущемление прав истца на законное пенсионное обеспечение, что в силу закона недопустимо.

Судебная коллегия считает, что суд дал верную оценку представленным в дело доказательствам, оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.

Доводы жалобы о том, что взыскание с ответчика расходов по уплате госпошлины, оплаченной истцом с учетом комиссии 50 рублей, отклоняются.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Оспариваемую сумму комиссии суд обоснованно счел необходимыми расходами, поскольку они понесены истцом для реализации права на обращение за судебной защитой. Ссылки апеллянта на Письмо Департамента налоговой и таможенно - тарифной политики Минфина России от 14 июля 2016 года N 03-05-06-03/41266 правового значения не имеют, поскольку данное письмо не имеет обязательной законодательной силы.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка