Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-4276/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Готовцевой О.В.,

судей Данцера А.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску Лебедевой Нины Ивановны к открытому акционерному обществу "Маяк" о взыскании платы по договору аренды N 2 земельного участка от 17 февраля 2010 г. (убытков и неосновательного обогащения)

по апелляционной жалобе Лебедевой Нины Ивановны

на решение Лискинского районного суда Воронежской области

от 04 августа 2020 г.

(судья районного суда Шпак В.А.),

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Маяк" о взыскании платы по договору аренды N 2 земельного участка от 17 февраля 2010 г.

за пользование 1/33 долей в праве общей долевой собственности

на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория бывшего <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, за период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 115 200 руб. (Т.1 л.д. 1-4).

В обоснование заявленных требований Лебедева Н.И. указала, что

с 12 мая 2005 г. является собственником 1/33 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, право собственности на которую обременено с 12 марта 2010 г. договором аренды N 2

от 17 февраля 2010 г.

По условиям договора аренды ответчик принял на себя обязательства по выплате собственникам земельных долей арендной платы в натуральной форме (продукцией и предоставлением услуг, оплата налоговых и иных платежей за землю).

2 июня 2018 г. и 6 сентября 2018 г. Лебедева Н.И. обращалась

к руководителю ОАО "Маяк" с заявлениями о выплате арендной платы

за период с 12 марта 2010 г. по 31 декабря 2018 г., но ответчик согласился оплатить арендную плату только за период с 2015 г. по настоящее время, отказавшись произвести оплату за предыдущее время ввиду пропуска срока исковой давности.

Претензия от 25 июля 2019 г. о возмещении доходов за период

с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2018 г. ответчиком оставлена без удовлетворения

Полагая свои права нарушенными, Лебедева Н.И. обратилась в суд

с данным иском.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области

от 4 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано (Т.2 л.д. 6, 10-19).

В апелляционной жалобе Лебедева Н.И. просила отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения иск удовлетворить (Т. 2 л.д. 41-51).

ООО "Маяк" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (Т.2 л.д. 74-76).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2020 г. решение Лискинского районного суда Воронежской области от 4 августа 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лебедевой Н.И. - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. постановлено отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2020 г., направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (Т.2 л.д. 209-217).

В судебное заседание 15 июля 2021 г., а также после перерыва

5 августа 2021 г. Лебедева Н.И. не явилась. Ходатайство Лебедевой Н.И.

об отложении судебного разбирательства (Т.3 л.д. 8) судебной коллегией оставлено без удовлетворения (Т.3 л.д. 25)

Федоркова О.В. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила.

О времени, дате и месте судебного разбирательства не явившиеся участники процесса извещены (Т.3 л.д. 5, 6).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представители ОАО "Маяк" по доверенностям Ощенко С.Н.

Коровин О.Н. в судебном заседании поддержали заявления о признании иска в части (Т.3 л.д. 9-10, 13-14)

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда и частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, наследодателю Жинкину И.Е. при жизни на праве собственности принадлежала, расположенная по адресу: <адрес> 1/1006 доля

в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью N га. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ г. наследство приняла Федоркова О.В., которой 15 сентября 2006 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю (Т.1 л.д. 194).

15 мая 2009 г. состоялось общее собрание собственников земельных долей, расположенных на территории <адрес> которое приняло решение

о передаче ответчику на 25 лет в аренду выделенные в счет земельных долей земельные участки с ежегодной арендной платой в натуральном выражении путем выдачи сельхозпродукции (пшеницы в размере не менее 500 кг, сахара-песка - не менее 15 кг, масла растительного - не менее 15 кг за одну сданную в аренду земельную долю), льготной продажи зерна и других видов сельскохозяйственной продукции и переработки в зависимости от урожая

и в размерах по решению арендатора и предоставления услуг (льготный помол зерна в течение года, вспашка огорода бесплатно, автоуслуги по доставке угля, оказание помощи в ритуальных услугах, бесплатное предоставление пастбищ) (Т. 1 л.д. 125-138).

Соглашением от 13 сентября 2009 г. сособственников земельного участка площадью N га с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, идеальная доля Федорковой О.В. в праве общей долевой собственности определена равной 1/54 (Т.1 л.д. 139-146).

Соглашением от 13 сентября 2009 г. сособственников земельного участка площадью N га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, идеальная доля Федорковой О.В. в праве общей долевой собственности определена равной 1/33 (Т. 1 л.д. 147-152).

17 февраля 2010 г. между ответчиком и сособственниками земельных долей, в том числе и Федорковой О.В., заключены договоры аренды N 2

и N 4, пунктом 2.1 которых предусмотрена выплата один раз в год в срок

до 31 декабря на одну земельную долю арендной платы в виде и размере, установленном решением общего собрания собственников земельных долей от 15.05.2009.

Кроме того, согласно пункту 2.2 этих договоров ответчик принял на себя обязательство по оплате налоговых и иных платежей за землю (Т. 1 л.д. 44).

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в органах Росреестра в установленном законом порядке (Т. 1 л.д. 54).

Вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда Воронежской области от 05 октября 2010 г. удовлетворен иск Лебедевой Н.И. к Федорковой О.В. об установлении факта принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. Указанным решением установлен факт принятия Лебедевой Н.И. наследства, открывшегося после смерти Жинкина И.Е., признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 15.09.2006 Федорковой О.В., на вышеуказанную 1/1006 долю в праве общей долевой собственности

на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 5 765 га.

06 апреля 2011 г. истец обратилась к нотариусу с заявлением

о принятии наследства после смерти Жинкина И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом

N, расположенный по <адрес>, на 1/1006 части земельной доли от N га

с/х угодий в <адрес> (Т.1 л.д. 195-199).

11 мая 2011 г. Лебедева Н.И. обратилась в суд с иском

к Федорковой О.В., ОАО "Маяк", администрации Лискинского муниципального района Воронежской области о признании отсутствующим у Федорковой О.В. права собственности на вышеуказанную земельную долю и на заключение договоров аренды, признании договоров аренды N 2 и N 4 от 17 февраля 2010 г. в части их заключения с Федорковой О.В., недействительными и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилой дом.

Решением Лискинского райсуда Воронежской области от 28 декабря 2011 г. вышеуказанный иск удовлетворен частично (Т.1 л.д. 218-220).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 октября 2012 г. вышеуказанное решение суда от 28 декабря 2011 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признано отсутствие у Федорковой О.В. права на жилой <адрес> земельный участок, расположенные по <адрес>

<адрес>, на 1/1006 земельной доли от N га с/х угодий в <адрес> На органы Росреестра возложена обязанность погасить запись о регистрации права собственности Федорковой О.В. на вышеуказанные объекты недвижимости. Признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права Федорковой О.В.

на земельные доли, договоры аренды N 2 и N 4 от 17 февраля 2010 г. в части заключения их с Федорковой О.В., за истцом признано право собственности на земельные доли (Т. 1 л.д. 200-207).

Право собственности Лебедевой Н.И. на земельные доли, в т.ч. на 1/33 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в органах Росреестра 16 мая 2018 г. (Т.1 л.д. 6-7).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащая истцу 1/33 доля в праве с 12 марта 2010 г. обременена правами арендодателя Федорковой О.В. по договору аренды N 2

от 17 февраля 2010 г. в пользу ответчика сроком на 25 лет.

В рамках настоящего дела требование истца о взыскании убытков (поименованное также как сумма неосновательного обогащения) вытекает из задолженности по арендной плате в натуральной форме, за пользование принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности 1/33 земельной долей за период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2018 г. по договору аренды N 2 от 17 февраля 2010 г.

Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания собственников земельных долей, расположенных в границах бывшего

<адрес> от 15 мая 2009 г. принято решение об условиях и виде выплаты арендной платы в связи

с передачей в аренду ответчику сроком на 25 лет выделенных в счет земельных долей земельных участков, а именно: до 31 декабря текущего года, в натуральном выражении: в виде сельхозпродукции (пшеницы

в размере не менее 500 кг, сахара-песка - не менее 15 кг, масла растительного - не менее 15 л за одну сданную в аренду земельную долю), и в виде предоставления услуг: льготной продажи зерна и других видов сельскохозяйственной продукции и переработки в зависимости от урожая

и в размерах по решению арендатора, льготного помола зерна в течение года, вспашки огорода бесплатно, автоуслуг по доставке угля, оказания помощи

в ритуальных услугах, бесплатного предоставления пастбищ (Т. 1 л.д. 125-138).

Данные условия и виды арендной платы были точно воспроизведены

в условиях договора аренды земельного участка от 17.02.2010 N 2 (пункте 2.1).

Пунктами 8.1, 8.2 договора установлено, что односторонне расторжение договора не допускается; изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон (Т.1 л.д. 44-47).

Таким образом, условия арендной платы сторонами согласованы, какие-либо изменения в договор аренды не вносились, иного соглашения,

в т.ч. по размеру арендной платы в денежном выражении между сторонами не заключалось.

Также судом установлено, что ответчик не отказывал истцу в выплате арендной платы на условиях и в размере, установленном договором аренды земельного участка от 17 февраля 2010 г. N 2, в пределах трехгодичного срока исковой давности, о чем неоднократно уведомлял истца,

но неполучение арендной платы было вызвано действиями самой истицы. Суд исходил, что ответчиком предоставлены достаточные данные, позволяющие сделать вывод о том, что истцу какие-либо препятствия для реализации своего права на получение арендной платы не создавались, вместе с тем воспользоваться своим правом на получение арендной платы

в натуральном выражении за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2018 г. Лебедева Н.И. отказалась, что не может свидетельствовать

о недобросовестности поведения ответчика и нарушении с его стороны сроков выплаты арендной платы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 15 246, 250, 309, 310, 393, 606-608 617, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ,