Определение Владимирского областного суда от 18 ноября 2021 года №33-4276/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 33-4276/2021
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 18 ноября 2021 г. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СФО ПРИМА-ФИНАНС" на определение Киржачского районного суда **** от 16 июня 2021 г., которым постановлено:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о замене стороны в гражданском деле **** с ООО КБ "АйМаниБанк" на ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС"- оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью (далее- ООО) "СФО ПРИМА-ФИНАНС" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником.
В обоснование заявления указано, что заочным решением Киржачского районного суда **** от 23.08.2017 удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" к Гончаров А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на основании данного решения был выдан исполнительный лист.
17.09.2020 между ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав (требований) ****.
18.09.2020 ООО "Т-Капитал" передало право требования с указанного выше должника ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) ****.
Таким образом, заявитель ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" считает, что приобрел право требовать уплаты задолженности по договору, в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.
Заявитель ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" в лице представителя в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело по заявлению в его отсутствие.
Заинтересованные лица Гончаров А.А., ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов", ОСП **** УФССП по **** в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом
Судом постановлено указанное выше определение.
ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Указано, что вывод суда о том, что пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, является необоснованным, поскольку исполнительное производство возбуждалось вновь в 2020 году.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заочным решением Киржачского районного суда **** от 23.08.2017 удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" к Гончарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:
Взыскать с Гончаров А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N**** от 16.01.2013, а именно: по основному долгу в размере 114761 (сто четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 65 коп.; по уплате процентов- 20245 (двадцать тысяч двести сорок пять) руб. 50 коп.; по уплате неустоек- 90000 (девяносто тысяч) руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 11450 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 07 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство: легковой автомобиль ****) ****, год выпуска - ****, цвет- белый, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности Гончаров А.А. перед Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" по кредитному договору N**** от 16.01.2013.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист.
17.09.2020 между ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав (требований) ****.
Согласно договору уступки прав (требований) от 18.09.2020 ****, заключенному между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС", право (требования) к Гончарову А.А. передано ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" (л.д.8-9).
Рассматривая спор по существу и отказывая ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что с учетом первоначального предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, срок предъявления исполнительного листа к взысканию истек 15.03.2021. Суду не представлены доказательства того, что после окончания исполнительного производства 15.03.2018, до истечения установленного законом срока, взыскатель по гражданскому делу **** предпринял действия, направленные на предъявление исполнительного листа к исполнению, а представленные заявителем документы таких сведений не содержат. Доказательств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению повторно, после 15.032018, заявителем не представлено, как и не представлено доказательств утраты судебным приставом-исполнителем, либо Банком оригинала исполнительного документа.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.
Поскольку предметом доказывания по данному спору является факт нахождения или не нахождения на исполнении исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Киржачского районного суда **** от 23.08.2017 по делу ****, судьей апелляционной инстанции из ОСП Киржачского районного суда **** была истребована копия исполнительного производства в отношении должника Гончарова А.А.
Согласно сообщению ОСП ****, а также из материалов исполнительных производств ****-ИП, ****-ИП, которые исследованы судьей апелляционной инстанции, следует, что 26.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского районного суда **** было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа- исполнительного листа **** от 23.08.2017, выданного Киржачским районным судом. Предмет исполнения- Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: легковой автомобиль **** ****, год выпуска - 1993, цвет- белый, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности Гончаров А.А. перед Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" по кредитному договору N**** от **** в размере 236457 руб. 12 коп., в отношении должника Гончаров А.А., **** г.р., взыскатель ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Данное исполнительное производство было окончено 15.03.2018, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Вместе с тем, 14.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского районного суда **** было вновь возбуждено исполнительное производство ****-ИП на основании исполнительного документа- исполнительного листа **** от 23.08.2017, выданного Киржачским районным судом. Предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 236457 руб. 22 коп. в отношении должника Гончаров А.А., **** г.р., взыскатель ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Указанное исполнительное производство окончено 14.12.2020, ввиду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 88 руб. 07 коп.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что исполнительное производство в отношении должника Гончарова А.А. окончено 15.03.2018, и истек трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, является необоснованным.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекс РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав- исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
При таких обстоятельствах, при наличии договора уступки прав (требований) от 18.09.2020 N 43, заключенного между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС", по кредитному договору N **** от 16.01.2013, имеются основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
При этом, судья апелляционной инстанции отмечает, что в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнения судебного решения, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником в данном случае будут регулироваться Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Киржачского районного суда **** от 16 июня 2021 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" на общество с ограниченной ответственностью "СФО ПРИМА-ФИНАНС" (**** ****, адрес: 129090, ****, ****) в установленном заочным решением Киржачского районного суда **** от 23.08.2017 правоотношении (по гражданскому делу **** по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" к Гончаров А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество).
Судья С.М. Сергеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.11.2021.
Судья С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка