Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 года №33-4276/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-4276/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Бариновой Н.В. к акционерному обществу "Почта России" о взыскании сумм неполученной пенсии, ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной компенсации, поступившее по апелляционной жалобе Бариновой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
25 июля 2019 года Баринова Н.В., действуя в интересах опекаемой ФИО, обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице Чебоксарского почтамта УФПС Чувашской Республики - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании сумм неполученной пенсии, ежемесячной денежной выплаты (далее также ЕДВ), ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее также - ЕДК на оплату ЖКУ), мотивируя исковые требования тем, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения является получателем страховой пенсии по старости с 9 января 1997 года, ЕДВ с 1 января 2005 года, а также ЕДК на оплату ЖКУ.
Доставка пенсии и иных выплат ФИО в период с января 2014 года по февраль 2017 года, согласно данным пенсионного органа, осуществлялась через отделения почтовой связи N и N Чебоксарского почтамта на основании договоров о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом РФ, заключенного между отделением ПФР по Чувашской Республике - Чувашии и ФГУП "Почта России" от 21 сентября 2015 года N 162 и о доставке пенсий и (или) иных выплат организацией Федеральной почтовой связи, заключенного между Отделением ПФР по Чувашской Республике - Чувашии и ФГУП "Почта России" от 27 декабря 2010 года N 236.
Однако опекаемая ею ФИО суммы пенсии и иных социальных выплат в спорный период не получала.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Баринова Н.В. просила взыскать с ответчика ФГУП "Почта России" убытки в виде неполученной пенсии за период с января 2014 года по февраль 2017 года в размере 473204 руб. 16 коп., суммы ЕДВ за период с января 2014 года по февраль 2017 года в размере 71148 руб. 08 коп., суммы ЕДК на оплату ЖКУ за период с января 2014 года по август 2017 года в размере 27816 руб. 57 коп., как с лица, ответственного за доставку указанных сумм.
В период судебного разбирательства спора 18 октября 2019 года ФИО умерла.
Определениями Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2020 года на основании ст.44 ГПК РФ произведена процессуальная замена истца в настоящем гражданском деле с ФИО на Баринову Н.В., а ответчика ФГУП "Почта России" в лице Чебоксарского почтамта УФПС Чувашской Республики - филиал ФГУП "Почта России" - на АО "Почта России" в лице УФПС Чувашской Республики.
В ходе производства по делу Баринова Н.В. исковые требования уточнила и дополнила, окончательно просила суд взыскать с ответчика АО "Почта России" 452514 руб. 60 коп., в том числе: сумму неполученной пенсии по старости за период с января по декабрь 2014 года, с марта по июль и с октября по ноябрь 2015 года, с января по декабрь 2016 года в размере 379493 руб. 37 коп., сумму неполученной ЕДВ за период января по декабрь 2014 года, с марта по июль и с октября по ноябрь 2015 года, с января по декабрь 2016 года в размере 57441 руб. 75 коп., сумму неполученной ЕДК на оплату ЖКУ за период с января по сентябрь 2014 года, с февраля по июнь и с сентября по октябрь 2015 года, февраль, май, июнь, октябрь-декабрь 2016 года в сумме 15579 руб. 48 коп.
В судебном заседании истец Баринова Н.В. и ее представитель Плетнев М.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика АО "Почта России" Яробейкина Е.С. исковые требования не признала.
Третьи лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары, Казенное учреждение Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные Бариновой Н.В. исковые требования, 27 июля 2021 года принял решение, которым постановил:
"Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в пользу Бариновой Н.В. 91 647 руб. 32 коп., в том числе
неполученную пенсию за период с марта 2015 года по июль 2015 года и за октябрь 2015 года в сумме 75 671 руб. 70 коп.
неполученную ежемесячную денежную выплату за период с февраля 2015 года по июль 2015 года, и за октябрь 2015 года в сумме 10 668 руб. 93 коп., единовременную денежную компенсацию за период с февраля 2015 года по июнь 2015 года, октябрь 2015 года, февраль, май и июнь 2016 года в сумме 5 306 руб. 69 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бариновой Н.В. к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании сумм неполученной пенсии, ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной компенсации отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 2949 руб. 42 коп."
С решениями суда в той части, в которой в удовлетворении иска отказано не согласился истец Баринова Н.В., подавшая апелляционную жалобу на предмет его отмены в указанной части по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Бариновой Н.В. сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании недополученной ФИО пенсии и ЕДВ за 2014 год, ЕДК на оплату ЖКУ за период с января по сентябрь 2014 года, пенсии и ЕДВ за ноябрь 2015 года, ЕДК на оплату ЖКУ за сентябрь 2015 года, пенсии и ЕДВ за 2016 год, всего соответственно 360867 руб. 28 коп. в связи с непредставлением стороной истца достоверных доказательств, свидетельствующих о невручении ответчиком данных сумм ФИО. Делая такие выводы, суд исходил из того, что отсутствие документов, подтверждающих вручение указанных выплат ФИО в связи с их уничтожением ответчиком по истечении срока хранения, не свидетельствует о том, что такие выплаты не производились, учитывая, что ФИО в указанные периоды осуществляла необходимые для жизни расходы в отсутствие иных источников существования. Полагает, что суд неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что именно ответчик должен представлять доказательства осуществления выплат ФИО, а не истец доказывать, что такие выплаты не производились. Более того, ответчик не представил ни выплатные документы за 2014 год, ни акты об уничтожении этих документов. При этом, по выплатным документам пенсии и ЕДВ за 2015-2016 годы ответчиком представлены в суд акты об уничтожении, при этом часть якобы уничтоженных документов, позже ответчиком была представлена на экспертизу. Считает, что в соответствии с действовавшим законодательством, выплатные документы подлежали хранению в течение 10 лет. Суд не учел, что с конца 1980-х годов ФИО являлась инвалидом ...-й группы, в 2016 году была назначена ... группа инвалидности, с июня 2016 года состояла на учете у психиатра. В рамках гражданского дела N 2-186/2017 года, рассмотренного Калининским районным судом г. Чебоксары, ФИО была признана недееспособной. ФИО постоянно находилась дома и с трудом передвигалась, а потому расходов на одежду и проезд не несла. Обеспечение ФИО медицинскими препаратами и продуктами осуществлялось за её счет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Баринова Н.В. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчика АО "Почта России" Яробейкина Е.С. просила апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Третьи лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары, Казенное учреждение Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики своих представителей в суд не направили.
Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО с 9 января 1997 года являлась получателем пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года N 385-Ф3 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" - с 1 января 2005 года, а также ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно письму УПФР в г. Чебоксары в адрес Бариновой Н.В. от 13 ноября 2017 года общий размер выплат пенсии и ЕДВ ФИО за период с января 2014 года по октябрь 2017 года составил 598794 руб. 28 коп. и 94 398 руб. 94 коп. соответственно (л.д.15, 16 т.1).
Как следует из сведений представленных суду КУ ЧР "Центр предоставления мер социальной поддержки", общая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ причитающиеся ФИО за период с 1 января 2014 года по 31 августа 2017 года составила 28216 руб. 45 коп. (л.д. 138, 139 т. 1).
Доставка пенсии и иных выплат ФИО в период с января 2014 года по апрель 2017 года, согласно данным пенсионного органа, осуществлялась через отделение почтовой связи N, с мая 2017 года - через отделение N Чебоксарского почтамта на основании договоров о доставке пенсий и (или) иных выплат организацией Федеральной почтовой связи, заключенного между Отделением ПФР по Чувашской Республике - Чувашии и ФГУП "Почта России" от 27 декабря 2010 года N 236 и о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом РФ, заключенного между отделением ПФР по Чувашской Республике - Чувашии и ФГУП "Почта России" от 21 сентября 2015 года N 162, а также договора на оказание услуг по осуществлению социальных выплат отдельным категориям граждан от 1 августа 2012 года N 109-П, заключенного между ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики - филиала ФГУП "Почта России" и КУ Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики с дополнительными соглашениями.
Постановлением главы администрации г.Чебоксары N 804 от 16 апреля 2019 года Баринова Н.В. была назначена опекуном над недееспособной ФИО, которая решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 10 января 2017 года по делу N 2-186/2017 была признана недееспособной.
Баринова Н.В. являлась опекуном ФИО также на основании постановления главы администрации г.Чебоксары N 610 от 9 марта 2017 года в период с 9 марта 2017 года по 12 ноября 2018 года.
18 октября 2019 года ФИО умерла.
Наследство после смерти ФИО принято наследником по закону Бариновой Н.В., которая, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, утверждая, что ФИО в спорный период суммы пенсии и социальных выплат ответчиком не выдавались.
Баринова Н.В. также обратилась в правоохранительные органы по указанному факту.
Постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОП N 3 УМВД РФ по г.Чебоксары от 17 мая 2018 года возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период времени с января 2015 года по 16 июня 2017 года присвоило причитающиеся ФИО денежные средства в общей сумме 172868 руб. 28 коп.
В ходе расследования уголовного дела были проведены почерковедческие экспертизы подписей, выполненных от имени ФИО в ведомостях на выплату пенсии и иных социальных выплат.
Согласно заключениям эксперта N от 11 декабря 2019 года, N от 14 апреля 2020 года, составленным экспертами экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Чебоксары, ответить на вопрос, кем, ФИО или другим лицом выполнены подписи в ведомостях N от 9 октября 2014 года, N от 12 ноября 2014 года, N от 10 декабря 2014 года, N от 16 января 2015 года, N от 10 июля 2015 года, N от 10 августа 2015 года, N от 6 ноября 2015 года, N от 10 декабря 2015 года, N от 18 января 2016 года, N от 15 марта 2016 года, N от 22 апреля 2016 года, N от 21 июля 2016 года, N от 29 августа 2016 года, N от 25 мая 2017 года, N от 23 июня 2017 года, N от 25 июля 2017 года, N от 25 августа 2017 года, и поручениях на доставку пенсий и других социальных выплат: N от 18 января 2015 года, поручение N от 18 февраля 2015 года, поручение N от 18 августа 2015 года, поручение N от 18 сентября 2015 года, поручение N от 18 декабря 2015 года, поручение N от 18 января 2017 года, поручение N от 17 февраля 2017 года, не представилось возможным.
Подписи от имени ФИО в ведомости на выплату ЕДВ на оплату ЖКУ N от 9 февраля 2015 года, N от 11 марта 2015 года, N от 10 апреля 2015 года, N от 12 мая 2015 года, N от 8 июня 2015 года, N от 9 октября 2015 года, N от 26 февраля 2016 года, N от 23 мая 2016 года, N от 21 июня 2016 года, N от 26 сентября 2016 года, и поручениях на доставку пенсий и других социальных выплат: поручение N от 18 марта 2015 года, N от 18 апреля 2015 года, N от 18 мая 2015 года, поручение N от 18 июня 2015 года, N от 18 июля 2015 года, N от 18 октября 2015 года выполнены ФИО1 (л.д. 27- 30 т. 2, л.д. 31- 36 т. 2).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 12 октября 2020 года по настоящему делу с ответчика в пользу истицы была взыскана сумма неполученной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за сентябрь 2016 года в размере 270 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы недополученной пенсии за период с января 2014 года по октябрь 2015 года, ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги за период с января 2014 года по август 2016 года отказано в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.
Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2021 года решение суда от 12 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы недополученной пенсии за период с января 2014 года по октябрь 2015 года, ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги за период с января 2014 года по август 2016 года отменено, ФИО восстановлен срок исковой давности для предъявления указанных исковых требований с направлением дела в этой части в суд первой инстанции на рассмотрение заявленных требований.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Разрешая направленные судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение исковые требования Бариновой Н.В. и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1064, 1068 ГК РФ, статей 21, 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", признал относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу заключения экспертиз, проведенных в ходе расследования уголовного дела, и приняв во внимание, что подписи в части ведомостей на выплату ЕДВ на оплату ЖКУ выполнены не их получателем ФИО, суд взыскал с ответчика выданные по этим ведомостям денежные суммы 91 647 руб. 32 коп. без учета ранее взысканной решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2020 года денежной суммы в размере 270 руб. 92 коп.
Отказывая во взыскании пенсии и выплат за остальные периоды, суд исходил из непредставления стороной истца достоверных доказательств, свидетельствующих о невручении ФИО ответчиком пенсии и этих выплат, при том, что подписи получателя ФИО в ведомостях имеются и их принадлежность последней не исключена.
Суд отклонил доводы стороны истца о том, что по отсутствующим документам, уничтоженным ответчиком за истечением сроков хранения (пенсия и ЕДВ 2014 год, ЕДК на оплату ЖКУ за январь-сентябрь 2014 года, пенсия и ЕДВ за ноябрь 2015 года, ЕДК на ЖКУ за сентябрь 2015 года, пенсия и ЕДВ за 2016 год) пенсия ФИО не выплачивалась, как не подтвержденные какими-либо доказательствами, указав, что только факт отсутствия документов не свидетельствует об этом.
Суд также отклонил доводы истца Бариновой Н.В. о том, что она весь спорный период содержала ФИО, как не подтвержденные доказательствами.
Рассматривая дело в суде апелляционной инстанции с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исключительно в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения судебная коллегия не усматривает.
Баринова Н.В. обосновала предъявленные ею исковые требования причинением имущественного вреда, выразившемся в том, что работники ответчика АО "Почта России", получив от плательщиков, в период с января 2014 года по август 2017 года не производили выплаты пенсии, ЕДВ и ЕДК на оплату ЖКУ ФИО, наследником которой она является.
В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, Баринова Н.В. не освобождена от обязанности доказывания того обстоятельства, что АО "Почта России" в заявленный ею период не осуществляла указанных выплат ФИО, а также о размере этих выплат, и как следствие, причинения ей вреда (убытков) ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, в свою очередь АО "Почта России", возражая против заявленных требований, должна была представлять доказательства, опровергающие эти обстоятельства, а также отсутствие вины в нарушении обязательства.
Тот факт, что ведомости (поручения) на выплаты пенсии, ЕДВ и ЕДК на оплату ЖКУ подлежали хранению самим ответчиком АО "Почта России", не влекут освобождения истца от обязанности доказывания вышеуказанных обстоятельств иными доказательствами.
При этом возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту присвоения денежных средств ФИО, не доказывает причинение вреда истцу виновными действиями работников АО "Почта России", учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ лишь вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абз. первый п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с исковыми требованиями к ответчику о взыскании убытков в виде неполученной ФИО пенсии и сумм ЕДВ за период с января 2014 года по февраль 2017 года, сумм ЕДК на оплату ЖКУ за период с января 2014 года по август 2017 года Баринова Н.В. изначально, как опекун ФИО, обратилась в суд лишь 25 июля 2019 года, при том, что опекуном впервые была назначена с 9 марта 2017 года и являлась таковой по 12 ноября 2018 года.
При этом в силу пунктов 5.5 и 5.15 действующей Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР, утвержденной Минфином СССР 3 декабря 1986 года и Минсвязи СССР 28 ноября 1986 года, 23 декабря 1986 N 235, ведомости по выплате пенсии в узлах связи хранятся в течение трех лет и согласно представленным ответчиком документам часть документов на доставку пенсий и других социальных выплат за 2015 и 2016 годы были уничтожены в связи с порчей документов при транспортировке во время переезда архива Чебоксарского почтамта по новому адресу, о чем свидетельствует акт от 9 июля 2018 года (л.д. 45 т. 2), поручения на доставку пенсий и других социальных выплат за период с 2013 года по 2015 годы уничтожены как утратившие практическое значение 14 августа 2019 года до первого судебного заседания по настоящему делу, о чем свидетельствует акт от указанной даты.
Как следует из пояснений Бариновой Н.В., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 13 января 2021 года л.д.162-164 т. 2) в 2015 году ФИО сообщила, что пенсию ей домой не приносят. После её, Бариновой Н.В., звонка на почту, пенсию ФИО стали приносить домой. После назначения её опекуном ФИО, со слов знакомой в марте 2017 года она узнала, что соседка ФИО успела получить пенсию ФИО раньше неё. Через месяц соседка ФИО пришла к ФИО с деньгами, сказав, что это причитающаяся матери компенсация. На её вопрос, почему эту компенсацию получила она, при том, что опекуном не является, соседка ответила, что эти деньги для ФИО предложили взять на почте. Тогда же она узнала, что подписи ФИО в документах на выплаты поддельные.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Баринова Н.В. заявила, что с иском о взыскании пенсии и иных выплат она обратилась за период с 2014 года из-за ухудшения состояния здоровья ФИО в 2015 году, отсутствия у ФИО с того времени денежных средств в кошельке, а также жалоб ФИО на отсутствие денег, что, на её взгляд, свидетельствует о невручении ФИО пенсии и выплат работниками ответчика.
Данные пояснения истца свидетельствуют о предъявлении иска Бариновой Н.В. к АО "Почта России" только на основании предположений о том, что пенсия и социальные выплаты ФИО не доставлялись.
При этом, будучи опрошенной 14 апреля 2018 года в присутствии опекуна Бариновой Н.В. (истца по делу) участковым уполномоченным, сама ФИО поясняла, что пенсию ей работники почты приносили домой, в квитанциях расписывалась сама, претензий ни к кому не имеет (л.д. 54 т. 2).
Судебная коллегия считает, что если бы ФИО в действительности не получала пенсию и иные причитающиеся социальные выплаты с января 2014 года и по август 2017 года, как указывает истец, а сама Баринова Н.В. все это время обеспечивала ФИО медицинскими препаратами и продуктами за свой счет в отсутствие у той иных источников дохода, осуществляя за ней надлежащий уход, не доводя до ответчика АО "Почта России" информацию о том, что его работники все эти годы присваивают причитающиеся ФИО денежные средства, то указанное поведение Бариновой Н.В. не отвечает добросовестности, поскольку не соответствуют поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, принимая во внимание, что позднее обращение в суд лишило отчасти ответчика возможности представлять доказательства надлежащего исполнения обязанностей по доставке пенсий и социальных выплат по причине уничтожения документов.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с приказом Минтруда РФ от 03.09.2014 г. N 602н "Об утверждении Положения о сроках хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению", выплатные документы ответчиком подлежали хранению в течение 10 лет, судебной коллегией отклоняется.
Приводя такой довод, истец не учел, что указанный приказ Минтруда, вступивший в законную силу 1 января 2015 года, согласно пунктам 1 и 2 Положения, устанавливал сроки хранения документов (на бумажных носителях или в электронной форме) о выплате и доставке пенсий образующихся в процессе деятельности территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, а не в узлах связи.
В соответствии с п. 6.1 вышеуказанной Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР возврату плательщику пенсии узлом связи подлежат лишь описи формы 57-а и реестры формы 10-а, а не сами ведомости (поручения) на выплату.
Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", действовавшим до 18 февраля 2020 года, на п. 904 которого также имеется ссылка в апелляционной жалобе истца, утвержден перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения. В пункте 904 подраздела "Социальное страхование" раздела "Социально-бытовые вопросы" прямо перечислены документы - копии отчетов, выписки из протоколов, заключения, подлежащие хранению в органах и организациях в течение пяти лет. Ведомостей на выдачу пенсии и социальных выплат в этом перечне нет, в связи с чем довод апелляционной жалобы Бариновой Н.В. об обязанности ответчика хранить ведомости на вышеуказанные выплаты в течение пяти лет в силу данного нормативного правового акта, судебная коллегия признает также несостоятельным.
Судом установлено, что подписи ФИО в части представленных на исследование в сохранившихся ведомостях на выплату ЕДК на оплату ЖКУ за период с 2014 по 2017 годы выполнены не ею, в связи с чем выплаченные по этим документам денежные суммы взысканы судом с ответчика.
Решение в указанной части сторонами не оспорено.
Учитывая, что на остальной части представленных на исследование ведомостях принадлежность подписи ФИО не исключается, уничтожение поручений на доставку за иные периоды, а также закрепленный в п. 5 ст. 10 ГК РФ принцип добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, который предполагает, что ответчик действовал добросовестно, оказывая услуги по доставке пенсии и иных выплат ФИО, судебная коллегия считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Бариновой Н.В. к АО "Почта России" о взыскании убытков в виде невыплаченной пенсии и ЕДВ и ЕДК на оплату ЖКУ в остальной части, при том, что истцом не доказан факт причинения ей убытков.
Довод апелляционной жалобы Бариновой Н.В. о том, что ФИО, являясь инвалидом и состоя на учете у врача психиатра, постоянно находилась дома и с трудом передвигалась, в связи с чем расходы на одежду и проезд не несла, не опровергает выводов суда о недоказанности истцом причинения ей ответчиком убытков.
Тем самым оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы Бариновой Н.В. судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Бариновой Н.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий С.Н. Уряднов
Судьи: Л.В. Димитриева
Л.В. Нестерова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка