Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4276/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-4276/2020
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ковтуна Михаила Николаевича на определение Заволжского районного суда города Твери от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
"исковое заявление Ковтуна Михаила Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел России по Тверской области о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - возвратить заявителю",
установил:
Ковтун М.И. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Тверской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении в размере 13 000 рублей.
Определением суда от 18 марта 2020 года исковое заявление Ковтуна М.И. оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 8 апреля 2020 года устранить недостатки заявления, в том числе предоставить документы, подтверждающие факт направления или вручения ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением суда от 10 апреля 2020 года срок устранения недостатков искового заявления продлен до 22 мая 2020 года включительно.
Во исполнение указаний суда истец в установленный срок представил уточненное исковое заявление, а также почтовую квитанцию и опись вложения в ценное письмо, согласно которой ответчику направлена копия уточненного искового заявления.
Указывая на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчику документов, приложенных к исковому заявлению, определением от 25 мая 2020 года суд первой инстанции возвратил исковое заявление Ковтуну М.И.
Выражая несогласие с принятым определением, истец в частной жалобе отмечает, что суд пришел к неправомерному выводу о том, что не представлены доказательства направления либо вручения ответчику документов, приложенных к исковому заявлению.
Так, среди приложенных к исковому заявлению документов имеется доказательство получения УМВД России по Тверской области приложения к иску, а именно письмо УМВД России по Тверской области N 1/604 от 19 февраля 2020 года, согласно которому в адрес начальника УМВД России по г. Твери направлены талон-уведомление N 37 от 17.02.2020, исковое заявление и прилагаемые к нему документы на 26 листах.
Таким образом, все недостатки искового заявления были устранены, однако суд неверно оценил представленные документы, в результате чего были существенно нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из представленных материалов следует, что определением суда от 18 марта 2020 года исковое заявление Ковтуна М.И. оставлено без движения.
Поводом к оставлению заявления без движения послужило его несоответствие требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, в том числе, приложенные к исковому заявлению документы не содержали уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.
Истцу предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 8 апреля 2020 года.
Определением суда от 10 апреля 2020 года срок устранения недостатков искового заявления продлен до 22 мая 2020 года.
Во исполнение указаний судьи Ковтун М.Н. представил уточненное исковое заявление и опись вложения в ценное письмо с указанием на направление в адрес ответчика копии уточненного искового заявления.
Между тем из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность представить доказательства вручения или направления лицам, участвующим в деле, копий не только искового заявления, но и приложенных к нему документов.
Таких доказательств суду первой инстанции представлено не было.
Ссылка в частной жалобе на письмо УМВД России по Тверской области N 1/604 от 19 февраля 2020 года, подтверждающее, по мнению апеллянта, направление в адрес начальника УМВД России по г. Твери искового заявления и приложенных к нему документов на 26 листах, является несостоятельной, ибо буквальное содержание указанного документа не позволяет сделать вывод о том, что в распоряжении УМВД России по Тверской области, указанного истцом в качестве ответчика, имеются документы, приложенные к исковому заявлению Ковтуна М.Н.
При отсутствии доказательств, подтверждающих направление ответчику копий документов, приложенных к исковому заявлению, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление Ковтуну М.Н.
Оснований для иной оценки представленных доказательств и установленных обстоятельств не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает при этом, что определение о возвращении искового заявления не препятствует доступу истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Ковтун М.Н. не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением в установленном законом порядке.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Заволжского районного суда города Твери от 25 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ковтуна Михаила Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Голубева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
