Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-4276/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-4276/2020
Судья Хабаровского краевого суда Королёв Ю.А.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев 22 июля 2020 года в г. Хабаровске частную жалобу Андреева Ю. Р. на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 мая 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Андреев Ю.Р. обратился с иском в суд к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Хабаровские электрические сети", ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о восстановлении нарушенного права на получение коммунальных услуг надлежащего качества, взыскании неосновательного обогащения.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 октября 2019 года исковые требования Андреева Ю.Р. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2020 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Андреева Ю.Р. - без удовлетворения.
25 февраля 2020 года представитель ответчика АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Просил взыскать с Андреева Ю.Р. понесенные судебные расходы 33 476 руб.
Определением Николаевского-на-Амуре суда Хабаровского края от 21 мая 2020 года заявление удовлетворено. С Андреева Ю.Р. в пользу АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" взысканы судебные расходы 33 476 руб..
В частной жалобе Андреев Ю.Р. просит определение судьи отменить, отказать в удовлетворении заявления. Полагает необоснованным взыскание судебных расходов, поскольку представителем ответчика в государственные надзорные органы была предоставлена заведомо ложная информация, имеющая основания сокрытия нарушения его прав как потребителя.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.
Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая заявление АО "ДРСК" о возмещении расходов на оплату железнодорожных и авиационных билетов, их оформление, проживание в гостинице, суточные расходы, суд правильно применил положения ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса и взыскал с Андреева Ю.Р. в счет указанных расходов 33476 рублей, которые подтверждены документально.
Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, интересы АО "ДРСК", в лице филиала "Хабаровские энергетические сети", представлял Желудков А.П., фактически проживающий и работающий в г. Комсомольске -на- Амуре, который участвовал в судебном заседании и был направлен в командировку. Для проезда в суд к месту рассмотрения дела и обратно, были приобретены проездные билеты, было оплачено проживание в гостинице, выданы суточные расходы.
Согласно представленных в материалы дела платежных документов, обществом были понесены расходы в размере 33476 рублей.
При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что указанные расходы были действительно понесены заявителем, в связи с рассмотрением спора в суде, обоснованно удовлетворил требования.
Доводы частной жалобы о несогласии со взысканной суммой судебных расходов не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения. Расчет взыскиваемых сумм проверен судом. Оснований для исключения сумм, затраченных на проезд, оплату гостиницы, суточных расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений, которые могли привести к неправильному разрешению вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе и тех, на которые ссылается Андреев Ю.Р. в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Николаевского-на-Амуре суда Хабаровского края от 21 мая 2020 года о взыскании судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу Андреева Ю.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, через суд первой инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда Ю.А. Королёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
