Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 июня 2020 года №33-4276/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 33-4276/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
Судей Власовой А.С., Семеновой О.В.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4264/2019 по иску Фаустова Владимира Николаевича, Фаустова Даниила Владимировича к Идрис Ольге Николаевне, Идрис Луизе Хасановне, Фаустовой Валентине Иосифовне, ООО "Артель", ООО НКО "Фонд капитального ремонта", Идрис Тимуру Хасановичу об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения и в оплате за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Идрис О. Н., на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельствами о праве собственности от 04.06.2015 г., Фаустов В.Н. и Фаустов Д.В. являются собственниками 1/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также, собственниками 2/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются Идрис О.Н., Идрис Л.Х, Идрис Т.Х. В указанном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: Фаустов Даниил Владимирович, Фаустов Владимир Николаевич, Идрис Ольга Николаевна, Идрис Луиза Хасановна, Идрис Тимур Хасанович, Фаустова Валентина Иосифовна.
26.12.2014 г. истцы обращались в ООО УО "Гармония" с заявлениями о разделе оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также 22.11.2018 г. в УК ООО "Артель". Письмом от 28.11.2018г. им было письменно отказано в связи с тем, что для данных действий требуется наличие соглашения всех заинтересованных лиц, а при его недостижении, вступившее в законную силу решение суда.
Кроме собственников, в данной квартире зарегистрирована и постоянно проживает мать Фаустова В.Н. и Идрис О.Н. В связи с длительными судебными тяжбами, семейные отношения утеряны, Фаустова В.И. и Фаустов В.Н. с сыном одной семьей не являются, общего хозяйства не ведут.
Поскольку, между указанными лицами соглашения по вопросу оплаты ЖКУ не достигнуто, просили суд определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за Фаустовым В.Н. и Фаустовым Д.В., исходя из приходящейся на каждого из них доли в праве общедолевой собственности квартиры: за Фаустовым В.Н.- в размере 1/6 доли и Фаустовым Д.В. в размере 1/6 доли. Определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги, отопление, вывоз ТБО, домофон за Фаустовым В.Н. в размере 1/7 доли, за Фаустовым Д.В.- в размере 1/7 доли. Обязать ООО "Артель", ООО НКО "Фонд капитального ремонта" выдать отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонте Фаустовым В.Н.- в размере 1/6 доли и Фаустовым Д.В. в размере 1/6 долив квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за отопление, вывоз ТБО, домофон - за Фаустовым В.Н. в размере 1/7 доли, за Фаустовым Д.В.- в размере 1/7 доли.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2019 года исковые требования Фаустова Владимира Николаевича, Фаустова Даниила Владимировича удовлетворены.
Суд определил порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и взносов на капитальный ремонт: за Фаустовым В.Н.- в размере 1/6 доли; за Фаустовым Д.В.- в размере 1/6 доли; за Идрис Л.Х- в размере 1/6 доли; за Идрис Д.В.- в размере 1/6 доли; за Идрис Т.Х.- в размере 1/6 доли;
Суд определил порядок и размер участия в оплате жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за коммунальные услуги, отопление, вывоз твердых бытовых отходов, домофон: за Фаустовым В.Н.- в размере 1/7 доли; за Фаустовым Д.В.- в размере 1/7 доли; за Идрис Л.Х- в размере 1/7 доли; за Идрис Д.В.- в размере 1/7 доли; за Идрис Т.Х.- в размере 1/7 доли; за Фаустовой В.И.-в размере 1/7 доли.
Обязал ООО "Артель", ООО НКО "Фонд капитального ремонта" выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанным порядком.
С учетом определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2019г. об исправлении описки, с Идрис Ольги Николаевны, Идрис Луизы Хасановны, Фаустовой Валентины Иосифовны в пользу Фаустова Даниила Владимировича взысканы расходы по оплате госпошлины по 300 руб. в равных долях с каждого.
Не согласившись с решением суда, Идрис О. Н. в лице представителя по доверенности Павлова Д. В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Указывает на то, что в квартире установлен прибор учета электроэнергии и водопотребления. Поскольку общее количество потребленных ресурсов каждым собственником неопределимо из-за отсутствия контроля расходов электроэнергии и воды каждым из них, предмет обязательства является неделимым.
В жалобе отмечается, что истцы вселились в квартиру в ноябре 2018 году, после чего оплата за ЖКУ значительно увеличилась.
С момента своего вселения они стали регулярно осуществлять противоправные действия в отношении ответчика Фаустовой В. И., в результате которых она была вынуждена обращаться в правоохранительные органы и в итоге Фаустова В. И. была вынуждена покинуть квартиру, которая является ее единственным жильем.
Ссылаются на то, что выдача отдельных квитанций для расчетов противоречит требованиям статей 539,540 ГК РФ, поскольку у сторон отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате.
Апеллянт полагает требования истцов незаконными, так как определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с участием представителя по ордеру от Идрис Л.Х.- Волкова И.М., пояснившего что ответчики- члены одной семьи, постоянно проживающие в г. Бейруте, Ливанской республики, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения Фаустова В.Н., представителя Идрис Л.Х.- Волкова И.М., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ч. 2 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Судом установлено, и из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения спора по существу собственниками кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются: Фаустов Владимир Николаевич - 1/6 доля в праве, Фаустов Даниил Владимирович - 1/6 доля в праве, Идрис Тимур Хасанович - 1/6 доля в праве, Идрис Луиза Хасановна - 1/6 доля в праве, Фаустова Валентина Иосифовна - 1/6 доля в праве, Идрис Ольга Николаевна - 1/6 доля в праве. (л.д.7,8-оборот)
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2019г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.10.2019г., взысканы с Фаустова Владимира Николаевича в пользу Идрис Ольги Николаевны денежные средства, оплаченные суммы за капремонт, отопление и техобслуживание дома 18 060 рублей 50 копеек и расходы по уплате госпошлины 722 рубля 42 копейки.
Взысканы с Фаустова Даниила Владимировича в пользу Идрис Ольги Николаевны денежные средства, оплаченные суммы за капремонт, отопление и техобслуживание дома 18 060 рублей 50 копеек и расходы по уплате госпошлины 722 рубля 42 копейки.
Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы Фаустова Валентина Иосифовна, Идрис Ольга Николаевна, Идрис Тимур Хасанович, Идрис Луиза Хасановна, Фаустов Владимир Николаевич, Фаустов Даниил Владимирович. (л.д.14)
Управление и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляет ООО "Артель", которая от своего имени и в свою пользу выставляет истцу счета на оплату жилищно-коммунальных услуг. (л.д.48-56)
В пользу ООО НКО "Фонд капитального ремонта" производится сбор взносов собственников на капитальный ремонт.
Судом также установлено, что Идрис Ольга Николаевна, Идрис Луиза Хасановна, Идрис Тимур Хасанович, Фаустова Валентина Иосифовна в настоящее время проживают на территории Ливанской Республики.
Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 210,247,249 ГК РФ, статьями 153,157,155 ЖК РФ и исходил из того, что между собственниками квартиры соглашения о порядке и размере оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не достигнуто, с учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению.
Определяя размер участия собственников в оплате коммунальных услуг: за коммунальные услуги, отопление, вывоз твердых бытовых отходов, домофон, суд исходил из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, в связи с чем распределил обязанность по оплате данных услуг между сторонами в равных долях, то есть: за Фаустовым В.Н.- в размере 1/7 доли; за Фаустовым Д.В.- в размере 1/7 доли; за Идрис Л.Х- в размере 1/7 доли; за Идрис Д.В.- в размере 1/7 доли; за Идрис Т.Х.- в размере 1/7 доли; за Фаустовой В.И.-в размере 1/7 доли.
Определяя размер участия собственников в оплате коммунальных услуг: за содержание жилого помещения (квартиры) и взносов на капитальный ремонт, суд исходил из количества собственников жилого помещения граждан, в связи с чем распределил обязанность по оплате данных услуг между сторонами в равных долях, то есть: за Фаустовым В.Н.- в размере 1/6 доли; за Фаустовым Д.В.- в размере 1/6 доли; за Идрис Л.Х- в размере 1/6 доли; за Идрис Д.В.- в размере 1/6 доли; за Идрис Т.Х.- в размере 1/6 доли.
Установив, что функции по управлению и техническому обслуживанию многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляет ответчик ООО "Артель" и в пользу ООО НКО "Фонд капитального ремонта" производится сбор взносов собственников на капитальный ремонт суд возложил на них обязанности производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги исходя из указанных долей и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что, в связи с конфликтными отношениями Фаустова В. И. не имеет возможности проживать в квартире, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку Фаустова В. И. как собственник 1/6 доли спорного жилого помещения в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Таким образом, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Судом обоснованно принято решение о распределении расходов за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт исходя из количества собственников жилого помещения, а расходы на отопление, вывоз ТБО, домофон- исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан. При этом вопрос относительно распределения оплаты коммунальных услуг, оплата которых производится по счетчикам, наличие которых в жилом помещении не отрицается обеими сторонами - суд не разрешал, поскольку спора в отношении распределения расходов за фактически потребленные коммунальные услуги, у сторон не имеется.
Довод жалобы о том, что судом неправомерно были удовлетворены требования об обязании ООО "Артель", ООО НКО "Фонд капитального ремонта" выдавать истцам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения не влекут отмену постановленного решения, поскольку прав и законных интересов ответчиков не нарушают.
Указание на наличие конфликтных отношений между участниками спора не влечет отмену правильного по существу решения суда, которое не может быть отменено по формальным основаниям.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение отвечает требованиям статьи 198 ГПК РФ и в силу статьи 195 указанного Кодекса как законное и обоснованное отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Идрис О.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.06.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка