Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 сентября 2019 года №33-4276/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 33-4276/2019
апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Доровских И.А., Копылова В.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
с участием прокурора Трухачёвой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.
гражданское дело N 2-55/2019 по исковому заявлению Абакумовой Ольги Михайловны в интересах несовершеннолетней Абакумовой Марии Николаевны к Абакумовой Юлии Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика Абакумовой Юлии Николаевны,
на решение Павловского районного суда Воронежской области от 11 марта 2019 года (судья Петренко Л.И.),
УСТАНОВИЛА:
Абакумова О.М., действующая в интересах несовершеннолетней Абакумовой М.Н., обратилась в суд с иском к Абакумовой Ю.Н., с учётом уточнения требований, о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес> (далее - спорное помещение), мотивировав требования тем, что названная квартира принадлежит на праве собственности истцу. Ответчик зарегистрирован в данном помещении, однако более 6 лет не проживает в нём, не несёт бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Также ответчик имеет для проживания иное помещение по адресу: <адрес>. Добровольно Абакумова Ю.Н. с регистрационного учёта по адресу истца не снимается (л.д. 4-7, 67-68).
Решением Павловского районного суда Воронежской области от 11.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме: прекращено право пользования ответчика спорным жилым помещением (л.д. 71-72).
В апелляционной жалобе ответчик Абакумова Ю.Н. просит решение суда первой инстанции отменить полностью, указав, что не имеет иного места жительства, а стороной истца в течение 14 лет создаются препятствия для пользования спорным помещением (л.д. 77-80).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.07.2019 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 108-109).
В судебном заседании представитель истца Абакумовой О.М. по доверенности Червоненко Н.М. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме, пояснив, что ответчик в настоящее время работает и проживает в г. Воронеже, утратила какой-либо интерес в пользовании спорным жилым помещением.
Ответчик Абакумова Ю.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что фактически у неё не имеется другого жилья, без прописки она не сможет официально работать. Также указала, что до 2004 года проживала в спорном жилом помещении, после развода родителей уехала с мамой на съёмную квартиру, в настоящее время истцом создаются препятствии во вселении в спорное помещение.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кустова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик ни с кем не поддерживает родственных отношений.
Прокурор Трухачёва А.В. в судебном заседании в своё заключении указала, что с апреля 2004 года Абакумова Ю.Н. не проживает в спорном помещении в связи с расторжением брака родителей, до 2010 года не вела общее хозяйство с отцом, а с 2010 года не имеет единого бюджета, общих предметов быта, взаимной поддержки со своей младшей сестрой, с момента совершеннолетия 12.08.2013, то есть более чем за 5 лет до предъявления настоящего иска в суд, никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, расходов по содержанию спорного имущества с момента достижения совершеннолетия не несла, доказательств обратного, а также, свидетельствующих о чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, ответчиком не представлено, что свидетельствует в своей совокупности о добровольном отказе Абакумовой Ю.Н. от своих жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учётом дополнений и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что настоящий иск рассмотрен судом первой инстанции 11.03.2019 в отсутствие прокурора и без извещения его о времени и месте судебного заседания (л.д. 69).
Вместе с тем согласно части 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и даёт заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Поскольку правовым последствием прекращения у лица права пользования жилым помещением является его выселение из этого жилого помещения, то такое гражданское дело, исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ, должно быть рассмотрено с обязательным участием прокурора.
Принимая во внимание рассмотрение настоящего дела в отсутствие прокурора и без извещения его о времени и месте судебного заседания, то обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью.
В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Рассматривая исковые требования по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, каких-либо иных новых письменных доказательств, пояснений и возражений лица, участвующие в деле, не представили, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств, о назначении по делу экспертизы, допросе специалистов и (или) свидетелей не заявили, а потому спор рассматривается по существу по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 1 статьи 30, части 1 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014 года, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, ЖК РФ не регулирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ), подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судебной коллегией установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что с 30.08.1995 ответчик Абакумова Ю.Н. зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес> (л.д. 25-28, 52).
В настоящее время несовершеннолетней Абакумовой М.Н. принадлежит 5/9 долей, а третьему лицу Кустовой Н.А. - 4/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 12-14, 50-51).
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Абакумова Ю.Н. подтвердила, что не проживает в спорном жилом помещении 14 лет, не несёт бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, проживает в городе Воронеже в квартире по договору найма.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Материалами дела подтверждается, что ответчик является лицом, с которыми у истца (собственника жилого помещения) прекращены семейные отношения, ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением для него не создавались.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 04.04.1996 N 9-П, Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В настоящее время регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведёт общего хозяйства с истцом, не заключил с кем-либо из сособственников спорного дома соглашения о пользовании указанным жилым помещением.
Доводы ответчика об обратном судебной коллегией отклоняются, поскольку Абакумовой Ю.Н. не представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства создания со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением до обращения в суд с настоящим иском.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статья 12 ГПК РФ).
При установленных обстоятельствах право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием Абакумовой Ю.Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не разрешается ввиду отсутствия соответствующих заявлений от сторон спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Павловского районного суда Воронежской области от 11 марта 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Прекратить право пользования Абакумовой Юлии Николаевны, <данные изъяты>.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка