Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 33-4276/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 33-4276/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рябовой Инны Борисовны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 мая 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Рябовой Инны Борисовны удовлетворить в части.
Признать не законным решение Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) от 12 октября 2018 года, которым Рябовой Инне Борисовне отказано во включении в льготный трудовй стаж, дающий право на назначение пенсии по пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ "О страховых пенсиях" периодов:
- с 06.03.2018 года по 03.05.2018 года- в должности медицинской сестры палатной в <.......>";
- с 12.01.2009 года по 06.02.2009 год- курсы повышения квалификации.
Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) включить Рябовой Инне Борисовне в трудовой стаж, дающий право на назначении пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 30 п.1 пп.20 Закона РФ "О страховых пенсиях" периоды работы:
- с 06.03.2018 года по 03.05.2018 года- в должности медицинской сестры палатной в <.......>";
- с 12.01.2009 года по 06.02.2009 год- курсы повышения квалификации.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Рябовой И.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонного) - Бектемисовой А.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рябова И.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ УПФР в Тюменском районе), с учетом изменения требований просила признать незаконным решение ГУ УПФР в Тюменском районе от 12 октября 2018 г. в части невключения в специальный стаж периодов работы с 06 апреля по 21 октября 2011 г. и с 06 ноября 2011 г. по 12 января 2014 г. в должности постовой медицинской сестры в <.......>", с 04 февраля 2014 г. по 31 декабря 2017 г. в должности постовой медицинской сестры в <.......>", курсов повышения квалификации с 12 января по 06 февраля 2009 г., включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости перечисленные периоды, а также периоды работы с 06 марта по 03 мая 2018 г. в должности медицинской сестры палатной в <.......>", с 01 января по 05 марта 2018 г. в должности постовой медицинской сестры и с 06 мая 2018 г. по настоящее время в должности медицинской сестры палатной (постовой) в <.......>", назначить выплату пенсии с момент возникновения права на нее.
Требования были мотивированы тем, что 07 августа 2018 г. Рябова И.Б. обратилась в ГУ УПФР в Тюменском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Решением ГУ УПФР в Тюменском районе от 12 октября 2018 г. в удовлетворении данного заявления истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом, в указанный стаж не были включены периоды работы с 06 апреля по 21 октября 2011 г. и с 06 ноября 2011 г. по 12 января 2014 г. в должности постовой медицинской сестры в <.......>", с 04 февраля 2014 г. по 31 декабря 2017 г. в должности постовой медицинской сестры в <.......>" и нахождения на курсах повышения квалификации с 12 января по 06 февраля 2009 г. Причиной отказа во включении в специальный стаж периодов работы в <.......>" и <.......>" послужило отсутствие таких наименований учреждений в списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781. Между тем, право на досрочное назначение пенсии не связывается законодателем с организационно-правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность. Решающее значение имеет вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, тем работам и должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Основной функцией учреждений, в которых истец работала в спорные периоды, являлось осуществление лечебной деятельности по охране здоровья населения, что подтверждается лицензиями и справками, уточняющими характер работы истца. Отказ во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периода нахождения на курсах повышения квалификации истец также находит неправомерным, поскольку она была направлена на данные курсы работодателем, и их прохождение являлось условием осуществления лечебной деятельности. Рябова И.Б. также полагала, что помимо указанных периодов в стаж работ, дающих ей право на досрочное назначение пенсии, подлежат включению следующие периоды работы: с 06 марта по 03 мая 2018 г. в должности медицинской сестры палатной в <.......>", с 06 мая 2018 г. по настоящее время в должности медицинской сестры палатной (постовой) в <.......>".
В судебном заседании истец Рябова И.Б. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ УПФР в Тюменском районе - Черная И.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Считала правомерным отказ во включении в специальный стаж периодов работы истца в <.......>" и <.......>", поскольку данные наименования учреждений не предусмотрены списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781. Указала, что зачет в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516. Полагала невозможным включение в специальный стаж истца периодов работы <.......> так как не подтверждено начисление работодателем истца страховых взносов за 2018 год.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Рябова И.Б., в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить в той части, в которой ее требования были отклонены. Вновь ссылается на то, что выполняемая ею в спорные периоды работа и занимаемая должность были тождественны тем работам и должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Повторно указывает, что основной функцией учреждений, в которых она работала в спорные периоды, являлось осуществление лечебной деятельности по охране здоровья населения, о чем имеются лицензии и справки, уточняющие характер работы. Полагает, что препятствия для зачета периодов ее работы в <.......>" и <.......>" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, отсутствуют.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, как это предусмотрено частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из дела, 07 августа 2018 г. Рябова И.Б. <.......> года рождения обратилась в ГУ УПФР в Тюменском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФР в Тюменском районе от 12 октября 2018 г. в удовлетворении данного заявления ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа медицинской деятельности, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Продолжительность признанного ответчиком в досудебном порядке стажа медицинской деятельности, дающего истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составила 18 лет 05 месяцев 19 дней (л.д. 10 - 13).
При этом, истцу не был засчитан в стаж медицинской деятельности период нахождения на курсах повышения квалификации с 12 января по 06 февраля 2009 г., поскольку нахождение на данных курсах с отрывом от производства с сохранением за работником должности и средней заработной платы не обусловлено выполнением трудовых обязанностей, по характеру и условиям труда соответствующих занимаемой должности, на которую принят работник.
Удовлетворяя требования истца о включении данных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, суд исходил из того, что курсы повышения квалификации относятся непосредственно к профессиональной деятельности истца, в период нахождения на курсах за работником сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель должен был производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, прохождение курсов было вызвано необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца как медицинского работника.
Включая в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, период работы истца с 06 марта по 03 мая 2018 г. в должности медицинской сестры палатной в <.......>", суд исходил из того, что отсутствие у ответчика сведений об отчислении работодателем истца за указанный период страховых взносов, не может умалять пенсионных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации
Поскольку решение суда в данных частях ответчиком не обжалуется, оснований для проверки указанных выводы суда в апелляционном порядке не имеется.
Обжалуемым решением ответчика в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истцу не были включены среди прочих периоды работы с 06 апреля по 21 октября 2011 г. и с 06 ноября 2011 г. по 12 января 2014 г. в должности постовой медицинской сестры в <.......>" (далее по тексту - <.......>"), с 04 февраля 2014 г. по 31 декабря 2017 г. в должности постовой медицинской сестры в <.......>" (далее по тексту - <.......>") в связи с тем, что наименования "Центр восстановительного лечения и реабилитации" и "Центр медицинской и социальной реабилитации" не предусмотрены списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781. При этом, работа в указанные периоды имела место после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета факт льготной работы истца не подтвержден.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 400-ФЗ).
Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 в действовавший до 07 января 2019 г. редакции). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3).
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия о старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, законодатель учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).
Согласно подпункту "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - список).
Такие наименования учреждений, как "Центр восстановительного лечения и реабилитации" и "Центр медицинской и социальной реабилитации" упомянутым списком не предусмотрены.
Постановив обжалуемое решение в части отказа во включении в медицинский стаж истца в целях досрочного назначения пенсии спорных периодов работы в <.......>", <.......>", суд исходил из того, что работодатели истца не относились к числу учреждений здравоохранения, поименованных в вышеуказанном списке. Отклонение требований истца о зачете данных периодов в специальный стаж повлекло отказ в удовлетворении производных требований о назначении страховой пенсии со дня обращения в пенсионный орган.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы правильность этих выводов суда и принятого судом по делу решения в его обжалуемой части не опровергают.
Ссылки в жалобе на то, что выполняемая истцом в спорные периоды работа и занимаемая должность были тождественны тем работам и должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат отклонению, поскольку для включения данных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, необходимо наличие в указанном списке не только занимаемой медицинским работником должности, но и типа учреждения, в котором он осуществлял трудовую деятельность. Возможность установления тождественности выполнявшихся истцом в спорные периоды трудовых функций и аналогичных функций, которые выполняются медицинскими работниками в учреждениях здравоохранения, включенных в список, действующее пенсионное законодательство не предусматривает.
Доказательства, подтверждающие возможность отнесения учреждений, в которых работала истец, к числу предусмотренных списком центров, осуществляющих лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения, или учреждений социального обслуживания, в деле отсутствуют. Наличие у <.......>" и <.......> лицензий на осуществление медицинской деятельности при том, что данные типы учреждений не включены в список, значения для дела не имеет.
Необходимо также отметить следующее.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Истец зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" 20 января 2000 г. (л.д. 11-оборот). В индивидуальном (персонифицированном) учете отсутствуют сведения о льготном характера ее работы в <.......>" и <.......> в спорные периоды (л.д. 113 - 117) и недостоверность сведений учета материалами дела не подтверждена.
Таким образом, судом первой инстанции правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябовой Инны Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
