Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-4276/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4276/2019
г.Пенза
24 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Макаровой С.А., Терехиной Л.В.,
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рофель Ю.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело N 2-850/2019 по иску Клименко Л.В. к Ягудину Р.В. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ягудина Р.В. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 02 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Клименко Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Ягудина Р.В. в пользу Клименко Л.В. компенсацию морального вреда в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.
Взыскать с Ягудина Р.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.
Проверив материалы дела, заслушав Ягудина Р.В., заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Клименко Л.В. обратилась в суд с иском к Ягудину Р.В. о взыскании компенсации морального вреда.
В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась от своей подруги, которая проживает в <адрес>. На вызов такси приехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Ягудина Р.В. В автомобиле у неё и у ее подруг произошел конфликт с водителем. Ягудин Р.В. остановил автомобиль, подошел к истцу, взял за ворот куртки, вытолкнул из машины и толкнул на землю, причинив физическую боль в результате ушиба пояснично-крестцового отдела позвоночника.
Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 30 мая 2019 г. Ягудин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Пензенского областного суда от 27 июня 2019 г. постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ягудина Р.В. изменено, исключено указание на нанесение им побоев, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Ягудина Р.В. - без удовлетворения.
В период амбулаторного лечения и после него истцом для восстановления здоровья приобретались лекарственные средства общей стоимостью 5 945 рублей 11 копеек.
Действиями Ягудина Р.В. ей были причинены нравственные и физические страдания, до настоящего времени она испытывает физическую боль и моральное потрясение от случившегося.
Просила суд взыскать с Ягудина Р.В. в ее пользу компенсацию морального вреда 50 000 рублей, причиненный материальный ущерб - 5 945 рублей 11 копеек.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клименко Л.В. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда увеличила до 60 000 руб.
В ходе судебного разбирательства Клименко Л.В. отказалась от иска о взыскании с Ягудина Р.В. материального ущерба, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 02 октября 2019 года.
Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ягудин Р.В. просит решение суда отменить, полагая размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным. Так, согласно судебной практики по делам с причинением побоев, ударов, наличием гематом размер взысканной компенсации не превышает 5000 рублей. У Клименко Л.В. следов физического воздействия не было. Судом не дана оценка недобросовестному поведению истицы (злоупотреблению правом), первоначально заявившей исковые требования по материальному ущербу в виде расходов на лекарства по лечению имеющихся у неё заболеваний, которые не связаны с происшедшими событиями. Она неоднократно обращалась в суд с исками к микрофинансовым организациям, что в совокупности с её действиями в рамках дела об административном правонарушении свидетельствует о её желании получить материальную выгоду для улучшения своего финансового положения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ягудин Р.В. доводы жалобы поддержал.
Клименко Л.В. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о месте и времени его извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктами 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела установлено, что постановлением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 30 мая 2019 года Ягудин Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 Ягудин Р.В., находясь около дома N по ул.<адрес> в г.<адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли, схватил Клименко Л.В., сидевшую в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак N, за ворот куртки, вытолкнул из машины и посадил на землю, причинив ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, в результате чего Клименко Л.В. испытала острую физическую боль, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Решением судьи Пензенского областного суда от 27 июня 2019 года постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ягудина Р.В. изменено, исключено указание на нанесение им побоев, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным постановлением относительно гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд признал установленным и исходил из того, что вина ответчика в причинении Клименко Л.В. ушиба пояснично-крестцового отдела позвоночника, в результате чего истица испытала острую физическую боль и нравственные страдания, подтверждается судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, в связи с чем пришел к правильному выводу о возложении гражданской ответственности по возмещению морального вреда на его причинителя Ягудина Р.В.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел, что ушиб и физическая боль Клименко Л.В. были причинены умышленными действиями ответчика, принял во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, её физические и нравственные страдания, материальное положение ответчика.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда 12000 рублей определен судом в соответствие с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом умышленных действий ответчика, физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельства дела, требований разумности и справедливости.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения. Злоупотребления правом со стороны Клименко Л.В. из материалов дела не усматривается, обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы (предъявления требования о возмещении расходов на лекарства, исков к микрофинансовым организациям), не свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, злоупотреблению правом с её стороны.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику не свидетельствует о незаконности решения. В силу положений ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, применительно к конкретным обстоятельствам дела. Приведенные в жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения по настоящему делу, судебная практика не является источником права и выводы суда по иному делу не являются обязательными для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал обоснованную правовую оценку представленным сторонами доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пензенского районного суда Пензенской области от 02 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягудина Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка