Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2019 года №33-4276/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2019 года Дело N 33-4276/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Костенко Е.Л., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2019 г. дело по апелляционной жалобе Артеевой А.В. на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 06 мая 2019 г., по которому
в удовлетворении исковых требований Артеевой А.В. к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Усть-Цилемская центральная районная больница" о взыскании льгот за вредные условия труда согласно результатов специальной оценки условий труда, о взыскании денежной выплаты предусмотренной п. 10 Постановления Правительства Республики Коми от 11 сентября 2008 года N 239, о взыскании морального вреда, отказано.
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артеева А.В. обратилась в суд с иском к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Усть-Цилемская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ РК "Усть-Цилемская ЦРБ") о взыскании льгот за вредные условия труда, согласно результатов специальной оценки условий труда 4% за биологический фактор и тяжесть трудового процесса и 7 дней отпуска установленных согласно результатов специальной оценки условий труда, о взыскании денежной выплаты, предусмотренной п. 10 Постановления Правительства Республики Коми от 11 сентября 2008 г. N 239 в размере 3850 руб. за 9 месяцев в сумме 34 650 руб., о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда в Республике Коми и Министерство здравоохранения Республики Коми.
Представители ответчика с иском не согласились. Просили применить срок обращения за судебной защитой, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым истец Артеева А.В. подала апелляционную жалобу и просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
ГБУЗ РК "Усть-Цилемская ЦРБ" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Статьей 117 Трудового кодекса РФ установлено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых, по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.
Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ГБУ РК "Усть-Цилемская ЦРБ" от 27 июня 2018 г. N 319-к Артеева А.В., в связи с сокращением численности работников организации, переведена на работу санитарки (мойщицы) на 1 ставку.
Между работодателем и работником 27 июня 2018 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 декабря 2008 г. N 433. С приказом и дополнительным соглашением Артеева А.В. ознакомлена 29 июня 2018 г.
Указанная должность введена в штатное расписание ГБУЗ РК "Усть-Цилемская ЦРБ" с 01 июля 2018 г.
Согласно п. 4.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад - ... руб., районный коэффициент - 30%, северная надбавка - 80%, доплата за работу в ночное время - 50%, доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни - в двойном размере и иные выплаты стимулирующего характера согласно коллективного договора.
Сведения о доплате за вредные и опасные условия труда и о предоставлении дополнительного отпуска в размере 7 дней в трудовом договоре истца отсутствуют.
Согласно требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в соответствии с которым в случаях ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест должна проводиться внеплановая специальная оценка условий труда (СОУТ), ответчиком произведен подготовительный процесс СОУТ в учреждении, в том числе и по рабочему месту санитарки (мойщицы) в терапевтическом отделении.
Отказывая в иске о взыскании льгот за вредные условия труда, а именно доплаты в размере 4% от тарифной ставки (оклада) за биологический фактор и тяжесть трудового процесса и 7 дней отпуска установленных согласно результатов специальной оценки условий труда, суд не усмотрел нарушений со стороны ответчика положений ст.ст. 92, 117 и 147 Трудового кодекса РФ. Кроме того, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, о котором заявлено стороной ответчика и который является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания денежной выплаты, предусмотренной п.10 постановления Правительства Республики Коми от 11 сентября 2008 г. N 239 "Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми".
Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 декабря 2008 г. и п. 1.5 должностной инструкции санитарка (мойщица) указана как прочий персонал.
С должностной инструкцией Артеева А.В. ознакомлена 20 июля 2018 г.
Должностная инструкция санитарки (мойщицы) разработана на основании типовой формы, являющейся приложением к Приказу Министерства здравоохранения Республики Коми от 10 декабря 2014 г. N 2384-р "Об оптимизации численности младшего медицинского персонала в государственных учреждениях здравоохранения Республики Коми, в отношении которых Министерство здравоохранения Республики Коми осуществляет функции и полномочия учредителя" с изменениями внесенными Приказом N 2706-р от 14 декабря 2015 г., где в п. 1.2 санитар (мойщик) отнесен к категории прочего персонала.
23 июля 2018 г. утверждено новое Положение об оплате труда работников ГБУЗ РК "Усть-Цилемская ЦРБ", которое согласовано с первичной профсоюзной организацией. Согласно п. 2.2.4 Положения, являющегося приложением к коллективному договору, санитаркам (мойщицам) должностной оклад установлен как рабочим, не включенным в профессиональные квалификационные группы, устанавливаемые в зависимости от сложности труда, и составил ... руб. Положение применяется с 01 октября 2018 г., Артеева А.В. с ним ознакомлена. С истцом заключено дополнительное соглашение 31 июля 2018 г. к трудовому договору от 01 декабря 2008 г.
Положение разработано в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Законом Республики Коми от 12 ноября 2004 г. N 58-РЗ "Об оплате труда работников государственных учреждений Республики Коми", Примерным положением, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Республики Коми от 30 июня 2018 г. N 6/274 "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений Республики Коми, в отношении которых Министерство здравоохранения Республики Коми осуществляет функции и полномочия учредителя", в котором должность санитарки (мойщицы) также не определена к какой либо профессиональной квалификационной группе.
На основании п. 10 постановления Правительства Республики Коми от 11 сентября 2008 г. N 239 (ред. от 30 декабря 2017 г.) "Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми", в целях повышения социального статуса профессии и закрепления кадрового потенциала в медицинской отрасли установлена ежемесячная денежная выплата младшему медицинскому и фармацевтическому персоналу в размере 3850 руб. Данное постановление утратило силу с 01 октября 2018 г.
Таким образом, льготы, установленные постановлением Правительства РК N 239, на которые претендует истец, были установлены для младшего медицинского и фармацевтического персонала.
Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Согласно квалификационным характеристикам должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 г. N 541н к младшему медицинскому персоналу отнесена только должность "санитар".
Кроме того, постановление Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 367 (ред. от 19 июня 2012 г.) "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94" (вместе с "ОК 016-94. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов") (дата введения 01 января 1996 г.) должность санитара (мойщика) отнесена к разряду рабочих.
Приказ Минздрава России от 20 декабря 2012 г. N 1183н "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников" содержал ссылку в п. 2.4. на отнесение к младшему фармацевтическому персоналу должности санитар (мойщик), однако данный пункт на основании Приказа Минздрава России от 01 августа 2014 г. N 420н "О внесении изменений в Номенклатуру должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации" от 20 декабря 2012 г. N 1183н утратил свою силу.
Постановлением Правительства Республики Коми от 23 сентября 2015 г. N 404 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 11 сентября 2008 г. N 239 "Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми" в графе 2 позиции 1 таблицы пункта 9 слова "санитарка (мойщица)" исключено, и данная должность включена в прочий персонал государственных учреждений здравоохранения Республики Коми.
Приказом Минздравсоцразвития России от 06 августа 2007 г. N 526 (ред. от 03 марта 2017 г.) "Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей медицинских и фармацевтических работников", на которые ссылался представитель Государственной инспекции труда, должности "санитарка" и "санитарка (мойщица)" действительно отнесены к профессиональной квалификационной группе "медицинский и фармацевтический персонал первого уровня".
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, приведенный приказ Минздравсоцразвития России от 06 августа 2007 г. N 526 не является основополагающим в системе оплаты труда.
Как следует из должностной инструкции санитарки (мойщицы), которую занимает истец, указанные работники не осуществляют уход за больными при исполнении своих должностных обязанностей, трудовая функция сводится выполнению комплекса работ по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима отделения и не предусматривают выполнение работ, связанных с непосредственным оказанием медицинской помощи больным. Должностные обязанности, которые оказываются истцом, хотя и производятся в медицинском учреждении, но служат для обеспечения основного рабочего процесса возможности оказания медицинских услуг медицинским персоналом в лечебно-профилактическом учреждении.
При этом, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в период отсутствия основного работника - санитарки, ее функции по уходу за больными осуществляют санитарки (мойщицы) за дополнительную оплату.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, истолкован судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, обозначенную истцом в суде первой инстанции, однако судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда, которые подробно мотивированы и не нуждаются в дополнительной проверке.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ижемского районного суда Республики Коми от 06 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Артеевой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка