Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 декабря 2022 года Дело N 33-42753/2022


09 декабря 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В., Пильгановой В.М.,

при помощнике судьи Ипатове С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Меренковой К.Р. на решение Лефортовского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Меренковой К.Р. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по адрес и адрес об установлении юридического факта - факта нахождения на иждивении, назначении пенсии удовлетворить частично,

установить юридический факт - факт нахождения на иждивении Меренковой К.Р. у фио в период до 15.06.2021,

в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио 28.04.2022 направила в суд иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по адрес и адрес (далее - ГУ-ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 36-42, 59) просила об установлении факта нахождения на иждивении матери, признании незаконным решения ответчика N 11/921 от 30.11.2021 об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца с 15.06.2021 на период обучения в образовательном учреждении по очной форме, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, мотивируя обращение тем, что в связи со смертью матери фио 23.11.2021 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, приложив к заявлению справку об обучении по очной форме, однако в назначении пенсии было отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим ее право на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признала.

19.07.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам своей апелляционной жалобы, поданной в суд 16.08.2022.

В заседании судебной коллегии истец фио доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, 23.11.2021 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца - матери фио, умершей 15.06.2021, на основании ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и решением от 30.11.2021 в назначении пенсии ответчиком было отказано, поскольку у умершей фио после 23.03.2016 отсутствовал доход, фио осуществляла трудовую деятельность с 12.02.2021 по 06.10.2021 и ею не представлены какие-либо документы о получении от умершей матери материальной помощи (л.д. 8).

Родителями Меренковой К.Р. являются фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные (л.д. 11).

фио осужден 21.01.2016 приговором Павлово-Посадского городского суда адрес к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, которое по 20.06.2026 отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес (л.д. 17), а фио (ранее - Хорунова, Чагрова) умерла 15.06.2021 (л.д. 10-13).

Согласно посмертному эпикризу фио "Электрогорская городская больница" фио с 15.04.2021 по 27.04.2021 находилась на лечении с диагнозом "ЦВБ. Ишемический инсульт", после выписки из стационара постепенно нарастала слабость в конечностях, речевые нарушения, с 27.05.2021 повторно госпитализирована и жалоб не предъявляла ввиду речевых нарушений, с 09.06.2021 переведена в АРО в тяжелом состоянии и умерла 15.06.2021 по причине повторного ишемического инсульта и отека головного мозга.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и трудовой книжки следует, что трудовая деятельность фио прекращена 24.03.2016 увольнением из адрес "Спецэлектрод-Храпуново" по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогул) и после указанного увольнения трудовой деятельности она не имела.

фио с 01.09.2019 обучается в фио "Павлово-Посадский техникум" по очной форме обучения сроком обучения 03 года 10 месяцев (по 30.06.2023) (л.д. 15) и проживает по адресу: адрес (л.д. 16), где также проживала фио

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета (ИЛС) застрахованного лица и трудовой книжки истца с 01.06.2017 по 30.06.2017, с 01.06.2018 по 30.06.2018 и с 01.07.2019 по 31.07.2019 фио работала рабочей по благоустройству населенных пунктов по срочным трудовым договорам, с 12.02.2021 по 06.10.2021 работала продавцом-кассиром в ООО "Альфа-Рязань", откуда уволена по собственному желанию, также в ИЛС имеются сведения о работе истца в ООО "Вайлдберриз", начиная с адрес 2021 года по адрес 2022 года, в период которой уплачивались страховые взносы.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, письменных доказательств, а также показаний свидетелей фио и фио, показавших, что фио при жизни содержала дочь и участвовала в ее жизни, в том числе посещая родительские собрания в образовательном учреждении, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта нахождения истца на иждивении у матери фио до 15.06.2021, при этом отказал в удовлетворении требований об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца с 15.06.2021, поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением факт нахождения на иждивении установлен не был.

Рассматривая апелляционную жалобу истца и учитывая, что определением суда от 05.09.2022 апелляционная жалоба ответчика возвращена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

При решении вопроса о праве Меренковой К.Р. на получение пенсии по случаю потери кормильца, подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.05.2022, предусматривающие, что иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет; таким образом, ранее действовавшим законодательством предусматривалась необходимость доказывать факт нахождения совершеннолетних детей на иждивении умерших родителей, поскольку законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца.

С 01.05.2022 положения ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ дополнены п.п. 4.1 и 4.2 (введены Федеральным законом от 01.05.2022 N 136-ФЗ), которые предусматривают, что предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами адрес, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 4.1), а дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами адрес, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 4.2).

Принимая во внимание, что фио по достижении 06.11.2020 возраста 18 лет поступила на работу с 12.02.2021 и на день смерти матери 15.06.2021, а также в дальнейшем на момент обращения к ответчику 23.11.2021 и до вынесения судебного решения осуществляла такую работу, в период которой подлежала обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судебного решения об оставлении без удовлетворения требований истца о признании незаконным решения ответчика N 11/921 от 30.11.2021 об отказе в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца и обязании назначить такую пенсию с 15.06.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меренковой К.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru