Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-4275/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-4275/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
cудьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л. и Рудковской И.А.,
при секретаре Ботоевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-104/2021 по иску Бойко Е.В. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Железногорская районная больница" о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе Бойко Е.В. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Бойко Е.В. обратилась в суд с иском к ОГБУЗ "Железногорская районная больница", в обоснование которого указала, что на основании трудового договора от 3 февраля 2020 года N 8141-в, а также дополнительного соглашения к нему от 4 февраля 2020 года она принята на работу на должность (данные изъяты). Приказом работодателя N 19-н от 9 октября 2020 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Приказом N 20-н от 9 октября 2020года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции. Считает данные приказы незаконными, поскольку в приказе N 20-н нарушение трудовых обязанностей носит абстрактный характер, доводы в приказе и докладной записке носят неопределенный характер, отсутствуют конкретные факты, позволяющие установить, в каких конкретных действиях или бездействиях выражено неисполнение должностных обязанностей. Не указано, какие именно назначения лечащего врача, которые необходимо проводить пациентам, и каким пациентам она отказала выполнять назначения врача. В приказе отсутствует сведения о каких-либо конкретных назначениях лечащего врача, которые не выполнены ею при исполнении своих должностных обязанностей. Отсутствуют сведения о том, в чем именно правила врачебной этики и деонтологии нарушены. В приказе N 19-н работодателем установлен факт того, что 11 сентября 2020 года она отсутствовала на рабочем месте с 16 час. 00 мин. до конца рабочей смены. С приказом она ознакомлена только в конце сентября 2020 года, трудовой договор N 44-лс не подписывался. Факт отсутствия на работе является несостоятельным.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Бойко Е.В. просила суд признать незаконными и отменить приказ N 19-Н от 9 октября 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, приказ N 20-Н от 9 октября 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на проезд и проживание представителя к месту рассмотрения гражданского дела в сумме 5 029 руб.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Бойко Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что акт об отсутствии на рабочем месте, который положен в основу оспариваемого приказа N 19-н, составлен с нарушением (не указаны дата, время и место его составления, не подписан всеми лицами, присутствовавшими при его составлении). Докладная записка, которая также положена в основу указанного приказа, не содержит сведений о дате отсутствия на рабочем месте до окончания рабочего времени, в связи с чем указанное письменное доказательство является недопустимым. Более того, согласно табелю учета использования рабочего времени за сентябрь 2020 года следует, что она отработала полное рабочее время по совместительству 11 сентября 2020 года. При этом вывод суда о том, что табель составлен ранее совершения ею проступка и изменения в него не вносились, является несостоятельным, так как противоречит постановлению Госкомстата N 1 от 5 января 2004 года о ведении табеля учета рабочего времени. Обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела по существу она опровергала факт отсутствия ее на рабочем месте. Ссылается на то, что приказ N 20-н носит абстрактный и неопределенный характер. В докладной записке врача А. и приказе N 20-н отсутствуют конкретные факты, позволяющие установить, в каких конкретно действиях выражено неисполнение должностных обязанностей. Не указано, какие назначения врачей, которые необходимо проводить пациентам и каким пациентам, она отказалась выполнять, отсутствуют сведения о том, в чем именно правила врачебной этики и деонтологии нарушены, невозможно установить, в чем конкретно выразились виновные действия, какие правовые нормы нарушены. Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Также отмечает, что представленная ею и приобщенная к материалам дела докладная записка врача А. разнится с представленной докладной запиской ответчиком. Указывает, что основание издания приказа N 20-н явились докладная записка врача А., а также ее объяснения. Ссылок на служебную записку медицинской сестра В. приказ не содержит.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от ОГБУЗ "Железногорская районная больница".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудовых договоров N 8141-в от 3 февраля 2020 года и N 44 в/с от 9 сентября 2020 года Бойко Е.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая (данные изъяты) хирургического отделения на полную ставку и по внутреннему совместительству.
Из трудового договора N 8141-в от 3 февраля 2020 года усматривается, что работая в должности (данные изъяты) хирургического отделения на полную ставку, ей установлен режим работы с 8 час. 00 мин. до 15 час. 42 мин., обеденный перерыв с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин.
Согласно дополнительному соглашению от 4 февраля 2020 года к указанному трудовому договору от 3 февраля 2020 года Бойко Е.В. с 4 февраля 2020 года переведена на должность (данные изъяты) хирургического отделения на 1 ставку по основному месту работы на неопределенный срок.
На основании заявления Бойко Е.В. от 31 августа 2020 года также с ней заключен трудовой договор N 44 в/с от 9 сентября 2020 года, по условиям которого истец принята на работу на должность (данные изъяты) хирургического отделения на 0,5 ставки по внутреннему совместительству с 9 сентября 2020 года, с режимом работы с 15 час. 43 мин. до 19 час. 18 мин.
Перед заключением трудовых договоров Бойко Е.В. ознакомлена с действующими у ответчика локальными нормативными актами и положениями, связанными с трудовой деятельностью работника, что подтверждается подписями Бойко Е.В. в трудовых договорах.
Распоряжением N 71 от 6 апреля 2020 года в ОГБУЗ "Железногорская центральная больница" проведена реструктуризация отделения хирургии и входящей в нее состав отделения детской хирургии, произведено перераспределение должностных обязанностей и возложение обязанностей медицинских сестер структурного подразделения - детская хирургия на штатный персонал отделения хирургии.
На основании приказа "О дисциплинарном взыскании" N 19-н от 9 октября 2020 года Бойко Е.В. объявлен выговор.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Бойко Е.В. послужили докладная записка заведующего отделением эндоскопии, врача эндоскописта - детского хирурга, исполняющего обязанности врача детского хирурга отделения хирургии А. и акт об отсутствии на рабочем месте, согласно которому 11 сентября 2020 года истец отсутствовала на рабочем месте с 16 час. 00 мин. до конца рабочей смены.
Приказом "О дисциплинарном взыскании" N 20-н от 9 октября 2020 года Бойко Е.В. объявлен выговор.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили докладная записка заведующего отделением эндоскопии, врача эндоскописта - детского хирурга, исполняющего обязанности врача детского хирурга отделения хирургии А. и пояснениями старшей медицинской сестры З., в соответствии с которыми Бойко Е.В. допускались невыполнение, несвоевременное выполнение назначений врача, а также случаи несоблюдения правил медицинской этики и деонтологии.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что Бойко Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Факты нарушения Бойко Е.В. требований должностной инструкции подтверждены представленными суду доказательствами.
При этом порядок применения дисциплинарных взысканий к истцу, предусмотренный статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюден: от истца истребованы письменные объяснения в установленные сроки, учтена тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они совершены. При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых приказов незаконными, у суда не имелось.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные истцом, не заслуживают внимания, поскольку обстоятельства, изложенные в приказе N 19-н от 9 октября 2020 года, подтверждены допустимыми доказательствами, при этом Бойко Е.В. не оспаривала факт отсутствия на рабочем месте с 16 час. 00 мин., указывая на отсутствие приказа по совместительству. Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, к работе Бойко Е.В. приступила на основании собственного заявления от 31 августа 2020 года и трудового договора от 9 сентября 2020 года, в котором отражен режим рабочего времени и с которым она ознакомлена.
В соответствии с табелем учета использования рабочего времени за сентябрь 2020 года, с 9 сентября 2020 года Бойко Е.В. надлежащим образом осуществляла свои должностные обязанности по совместительству, что свидетельствует о наличии между Бойко Е.В. и ОГБУЗ "Железногорская районная больница" трудовых отношений по совместительству на условиях, установленных в трудовом договоре N 44 в/с от 9 сентября 2020 года.
При этом наличие в табеле учета использования рабочего времени за сентябрь 2020 года сведений о том, что Бойко Е.В. отработала полное рабочее время по совместительству, не опровергает тот факт, что 11 сентября 2020 года в 16 час. 00 мин. Бойко Е.В. не вышла на работу. При этом в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что табель был составлен ранее совершенного дисциплинарного проступка и изменения в него не вносились.
Апелляционная жалоба отражает правовую позицию истца, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи И.Л. Васильева
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка