Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-4275/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-4275/2021
Судья Бочкарева С.Ю. Дело N 33 -4275 - 21 (2-316-21)
22RS0011-02-2020-004098-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Параскун Т.И., Сачкова А.Н.
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
истца муниципального образования город Рубцовск на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 января 2021г. по делу по иску муниципального образования город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края к Воротынцеву В. И., Воротынцевой Т. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное образование <адрес> в лице Администрации <адрес> Алтайского края обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Воротынцеву В.И., Воротынцевой Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по арендной плате.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** Воротынцеву В.И., Воротынцевой Т.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для складов, сроком на 5 лет, с множественностью лиц на стороне арендатора.
На основании указанного постановления между Администрацией <адрес> Алтайского края и ответчиками заключен договор аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 1.2 договор настоящий договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.
Согласно п. 3.3 договора, арендатор обязан производить платежи за арендуемый земельный участок равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца.
Однако должники не выполняли обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности.
Согласно п. 5.4 договора в случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный настоящим договором, за каждый календарный день просрочки арендатор уплачивает пени в размере, соответствующем одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ начислена задолженность в сумме 92 211,80 руб., в том числе по арендной плате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 77 843,94 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 14 367,86 руб.
О размере задолженности должникам неоднократно отправлялись претензии, в том числе претензия *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, которые оставлены без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу муниципального образования <адрес> Алтайского края задолженность в сумме 92 211,80 руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 января 2021г. исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано в солидарном порядке с Воротынцева В.И., Воротынцевой Т.В. в пользу муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> Алтайского края задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для складов, в сумме 32 207,33 рубля, в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 25 207,33 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 7 000 рублей.
В апелляционной жалобе истец муниципальное образование <адрес> просит об изменении решения и удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что применяя срок исковой давности, суд не правильно определилмомент начала течения этого срока. Вопреки выводу суда, указанный срок не начал течь с момента обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, поскольку в районный суд истец обратился с иском в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик Воротынцев В.И. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В силу ч.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что постановлением Администрации <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ Воротынцеву В.И. и Воротынцевой Т.В. предоставлен в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: <адрес> для складов в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на 5 лет с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с указанным Постановлением, Администрацией <адрес> Алтайского края заключен договор аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Договор аренды земельного участка был заключен для обслуживания нежилого помещения, право собственности ответчиков на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. С указанного времени началось фактическое использование ответчиками земельного участка, что фактически не отрицалось сторонами, договор аренды которого был заключен ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства по договору аренды у сторон возникли с даты заключения договора аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из п. 3.2 договора, общая сумма годовой арендной платы за пользование участком составляет <данные изъяты> руб., в том числе Воротынцева В.И., Воротынцевой Т.В. (<данные изъяты>) <данные изъяты> руб.
В соответствии п. 3.3 договора, сумма арендной платы уплачивается равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца путем перечисления арендной платы в УФК по Алтайскому краю по указанным в договоре реквизитам. Последний срок уплаты за 4 квартал - 15 декабря.
В соответствии с п. 5.4 договора, в случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный настоящим договором, за каждый календарный день просрочки арендатор уплачивает пени в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Условия заключенного договора не оспорены, недействительными не признаны, доказательств наличия разногласий в отношении условий договора, не представлено.
Как установлено судом, ответчики надлежащим образом не исполнили обязанности по внесению арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность ответчика по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом погашений по обязательству составила 77 843,94 руб., размер пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 14 367,86 руб., всего сумма задолженности составила 92 211,80 руб.
До настоящего времени требования истца не исполнены ответчиками в полном объеме.
Ответчиками расчет задолженности по договору аренды не оспорен, свой расчет не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме суду также не представлено.
Ответчиками заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности для предъявления указанных исковых требований.
В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств 15.09.2020 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды.
Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка *** <адрес> Алтайского края, от 22.09.2020 по делу *** с Воротынцева В.И., Воротынцевой Т.В. была взыскана в пользу муниципального образования <адрес> задолженность по арендной плате за земельный участок по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 77 965,53 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 917,78 руб.
Указанный судебный приказ отменен 05.10.2020 определением мирового судьи судебного участка *** <адрес> Алтайского края на основании заявления Воротынцева В.И., Воротынцевой Т.В.
Истец обратился с настоящим иском в Рубцовский городской суд Алтайского края 25.11.2020.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда заявленные суммы задолженности по арендной плате подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 25 207 руб. 33 коп. (текущая задолженность за весь период по обязательству 77 843,94 - 52 636,61 руб. (задолженность по обязательству до ДД.ММ.ГГ).
Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном определении судом начала срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку о нарушении своих прав - о неуплате ответчиками арендных платежей за 2 квартал 2017 с учетом положений п. 3.3 договора, истцу стало известно ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности по этому платежу истек ДД.ММ.ГГ, а требования заявлены в суд ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по предшествующим 2 кварталу 2017 платежам так же пропущен, а по последующим платежам задолженность судом взыскана.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности должен быть продлен на 6 месяцев, не принимаются во внимание, поскольку в случае отмены судебного приказа, он удлиняется до шести месяцев, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, а в данном случае не истекшая часть составляет более 6 месяцев, поэтому срок не удлиняется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Апелляционная инстанция проверила соблюдение судом подсудности рассмотрения спора.
По правилам ч.4 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, ответчик Воротынцев В.И. является индивидуальным предпринимателем (л.д.27), ответчик Воротынцева Т.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.35). Спорный земельный участок используется в предпринимательских целях, поскольку расположен под складами.
Однако, учитывая, что один из ответчиков Воротынцева Т.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, разделение требований и частичное прекращение производства по требованию, предъявленного к одному из ответчиков Воротынцеву В.И. невозможно, поскольку ответчики владеют и пользуются земельным участком совместно, то заявленный иск не подведомственен арбитражному суду.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
