Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4275/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Пермского районного суда Пермского края от 13.01.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-117262/5010-010 от 11.09.2020 по обращению Азанова Андрея Сергеевича отказать".

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., объяснения представителя заявителя Ватагиной О.В., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Азанова А.С. - Федулеева Б.Г., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с иском к заинтересованным лицам Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый уполномоченный) Писаревскому Е.Л., Азанову А.С. об отмене решения Финансового уполномоченного N У-20-117262/5010-010 от 11.09.2020 по обращению Азанова А.С.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2017 между САО "ВСК" и Азановым А.С. заключен договор страхования N** автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный номер **, на условиях Правил страхования N 171.1 от 27.10.2016. 04.03.2019 Азанов А.С. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 26.11.2018. По условиям договора страхования между заявителем и страховщиком было достигнуто соглашение относительно порядка выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика. По результатам рассмотрения заявления страховщиком было подготовлено и выдано направление на ремонт на СТОА. 15.06.2020 от Азанова А.С. поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме, так как размер причиненного ущерба более 75% страховой суммы. САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 344916,65 руб., исходя из расчета: 582165 руб. (страховая сумма по полису) - 39900 руб. (ранее выплаченное страховое возмещение по факту ДТП от 10.03.2018) - 197348,35 (стоимость годных остатков по отчету страховщика). Азанов А.С., не согласившись в размером выплаченного страхового возмещения, обратился к Финансовому уполномоченному. 11.09.2020 Финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. принято решение N У-20-117262/5010-010 о взыскании с САО "ВСК" в пользу Азанова А.С. страхового возмещения в размере 48120,41 руб. Заявитель САО "ВСК" считает указанное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы страховщика, который в полном объеме исполнил обязательства по договору страхования. При определении размера страхового возмещения Финансовым уполномоченным необоснованно не учтена сумма ранее выплаченного Азанову А.С. страхового возмещения в размере 39000 руб. по факту ДТП от 10.03.2018, поскольку транспортное средство после указанного ДТП не ремонтировалось, повреждения транспортного средства в страховом событии от 26.11.2018 пересекаются с ранее полученными в ДТП от 10.03.2018 повреждениями (том 1 л.д. 2-6, том 2 л.д.192-193).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" с решением суда не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что по условиям договора страхования было достигнуто соглашение относительно порядка выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА направление по направлению страховщика. По результатам рассмотрения заявления страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА, однако от заявителя поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме. Указывает, что единственным верным и обоснованным осуществление годных остатков ТС по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. Полагает, что осуществление открытой публичной реализации повреждённых КТС без их разборки с использованием универсальных площадок по проведению специализированных торгов не свидетельствует о несоответствии заявленной победителем торгов суммы тому размеру суммы, которая определяется как эквивалент оставшейся части рыночной стоимости КТС.

Представитель заявителя Ватагина О.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила отменить решение по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Федулеев Б.Г. в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса РФ Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2017 между Азановым А.С. и САО "ВСК" заключен договор добровольного страхования N** транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный номер ** на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 27.10.2016, утвержденных генеральным директором САО "ВСК" (далее - Правила страхования N 171.1 от 27.10.2016), срок действия договора с 11.12.2017 по 10.12.2018 (том 1 л.д. 206, том 2 л.д. 81).

Условиями договора страхования предусмотрена общая страховая сумма в отношении всех указанных рисков на соответствующий период страхования. Страховая сумма по вышеназванным рискам является неснижаемой. В период страхования с 11.12.2017 по 10.03.2018 страховая сумма составляет 684900 руб.; с 11.03.2018 по 10.06.2018 - 650655 руб., с 11.06.2018 по 10.09.2018 - 616410 руб.; с 11.09.2018 по 10.12.2018 - 582165 руб.

Согласно п.7.3.11 Правил страхования N 171.1 от 27.10.2016 страхователь обязан после восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества (ТС и/или ДО) предъявить его для повторного осмотра эксперту страховщика или уполномоченному представителю страховщика. Если ремонт застрахованного имущества произведен в ремонтной организации, рекомендованной страховщиком, и выплата производилась на банковский счет этой ремонтной организации, предъявление восстановленного упомянутого имущества для повторного ремонта не требуется.

В соответствии с п.8.1.7 Правил страхования N 171.1 от 27.10.2016 в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии "полного имущественного страхования" (п.5.6 Правил страхования) размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2) или предварительному заказ-наряду СТОА равен или превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - "годные остатки") и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

26.11.2018 в результате противоправных действий третьих лиц застрахованный автомобиль получил повреждения (том 2 л.д. 6-7).

Азановым А.С. обратился к страховщику САО "ВСК" с заявлением о страховом случае, произошедшем 26.11.2018, заявление получено САО "ВСК" 04.03.2019 (том 1 л.д. 48, 221).

Заявленное Азановым А.С. событие САО "ВСК" было признано страховым случаем. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (604915 руб.) превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая (582165 руб.), САО "ВСК" приняло решение о выплате Азанову А.С. страхового возмещения за минусом стоимости годных остатков транспортного средства, которые остаются в распоряжении страхователя. 28.11.2019, 06.08.2020 САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в общем размере 344916,65 руб., исходя из расчета: 582165 руб. (страховая сумма, установленная договором страхования на период, в который произошло страховое событие по полису) - 39900 руб. (ранее выплаченная сумма страхового возмещения) - 197348,35 руб. (стоимость годных остатков по отчету страховщика) (том 1 л.д. 14, 15, 16, 51, 53, 56-57, 58, 59, 60, 69, 70; том 2 л.д. 2, 8, 16, 44, 45, 46, 55, 56, 57, 176-180, 198, 199).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Азанов А.С. обратился в Службу финансового уполномоченного. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. принято решение N У-20-117262/5010-010 от 11.09.2020 о взыскании с САО "ВСК" в пользу Азанова А.С. страхового возмещение в размере 48120,41 руб. (том 1 л.д.18-26).

При рассмотрении обращения Азанова А.С. Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" (эксперт Х.) для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно экспертному заключению ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" от 03.09.2020 N 1119 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный номер ** без учета износа составляет 554460,60 руб., с учетом износа - 488165,62 руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на момент ДТП согласно Правилам страхования N 171.1 от 27.10.2016 и договора страхования от 11.12.2017 определена как 582165 руб., стоимость годных остатков составляет 189127,94 руб. (том 2 л.д. 100-153).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства, исходя из того, что выводы финансового уполномоченного о взыскании с САО "ВСК" в пользу Азанова А.С. недоплаченного страхового возмещения в сумме 48120,41 руб. основаны на достоверном и убедительно мотивированном экспертном заключении ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" от 03.09.2020 N 1119, которое согласуется с иными доказательствами по делу; исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным; в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы, пришел к выводу о том, что оснований не доверять экспертному заключению ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" у финансового уполномоченного не имелось, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 20, 25, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" отказал в удовлетворении требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводом суда, рассматриваемая апелляционная жалоба не содержит.

Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (разработаны Министерством юстиции РФ, вступили в силу с 01 января 2019 г.) установлено, что стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных колесных транспортных средств (КТС) без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков производится расчетным методом (п. 10.6).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Поскольку ни в договоре добровольного страхования N** от 11.12.2017, ни в Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 27.10.2016 специфический порядок определения стоимости годных остатков при расчете суммы страховой выплаты - на торгах не определен, доводы апелляционной жалобы о неверном расчете годных остатков, судебной коллегией отклоняются.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

В целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского районного суда Пермского края от 13.01.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка