Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-4275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-4275/2020
от 29 октября 2020 года N 33-4275/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Федосеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тяпушина Н.П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.07.2020 по исковому заявлению Тяпушина Н.П. к Департаменту труда и занятости населения Вологодской области, закрытому акционерному обществу "Вологодская птицефабрика" об оспаривании результатов аттестации рабочего места.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения истца Тяпушина Н.П., его представителя адвоката Ханова Е.В., судебная коллегия
установила:
Тяпушин Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту труда и занятости населения Вологодской области об оспаривании результатов аттестации рабочего места.
В обоснование иска указал, что с 1983 года по 2000 год работал ... АО "Вологодская птицефабрика". В 1996 году проводилась аттестация его рабочего места, по результатам которой установлен 3 (вредный) класс условий труда, 1 степень класса опасности в связи с превышением предельно допустимой концентрации паров ртути (ПДК) в 1,6 раза. Вместе с тем, полагает, что степень опасности фактора производственной среды не соответствовала действительности, так как в соответствии с данными замеров, проведенных в 1992, 1996, 2000 годах в местах, которые входили в рабочую зону ..., уровень паров ртути превышал ПДК от 9 до 400 раз. Факт превышения ПДК паров ртути в 8-12 раз также зафиксирован в санитарно-гигиенической характеристике условий труда от 16.05.1997 N.... При таких обстоятельствах в соответствии с Гигиенической квалификацией труда, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.08.1986 N 4137-86, при превышении ПДК паров ртути более чем в 4 раза, должна была устанавливаться не 1, а 3 степень опасности фактора производственной среды. Полагает, что занижение степени опасности фактора производственной среды явилось одной из причин для отказа в установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности в 2007 году.
С учетом уточнения просил суд признать установленную по результатам аттестации рабочего места в 1996 году 1 степень опасности фактора производственной среды незаконной; установить 3 степень опасности фактора производственной среды установленного в 1996 году 3 класса условий труда в соответствии с Гигиенической классификацией труда, утвержденной Минзравом СССР 12.08.1986 N 4137-86, со дня составления карты аттестации рабочего места ... ЗАО "Вологодская птицефабрика" (л.д. 58-59).
В судебное заседание истец Тяпушин Н.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель Ханов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в 2007 году федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" отменило социальное обеспечение истца, в связи с отсутствием данных о невозможности заниматься трудовой деятельностью. До прекращения социального обеспечения карту аттестации N 19 не оспаривали, поскольку были согласны с классом условий труда.
Представители ответчика Департамента труда и занятости населения Вологодской области Железная Т.Ю. и Вязметинов А.И. исковые требования не признали.
Представитель ответчика ЗАО "Вологодская птицефабрика" в лице конкурсного управляющего Пашковой С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области", не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.07.2020 исковые требования Тяпушина Н.П. к Департаменту труда и занятости населения Вологодской области, ЗАО "Вологодская птицефабрика" об оспаривании результатов аттестации рабочего места оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Тяпушин Н.П. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что установленная в 1996 году в результате аттестации рабочего места 1 степень опасности фактора производственной среды опровергается результатами замеров содержания паров ртути в производственных и бытовых помещениях котельной, проведенных в 1992, 1996, 2000 годах, а также санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от 16.05.1997 N..., в которых зафиксировано многократное превышение ПДК паров ртути, соответствующее 3 степени опасности производственного фактора.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент труда и занятости населения Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, оснований для его отмены не находит.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания незаконной установленной в 1996 году 1 степени опасности фактора производственной среды и установления 3 степени.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, полагая, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда ... АО "Вологодская птицефабрика" N..., в результате замеров, проведенных 19.03.1996, количество паров ртути составило 0,0028 мг/м3, при нормативном значении 0,0017 мг/м3, в связи с чем установлен класс условий труда - 3, класс опасности - 1 (л.д. 9-11).
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в спорный период регламентировался Постановлением Совета Министров РСФСР от 03.12.1990 N 557 "О государственной экспертизе условий труда РСФСР", а также Инструкцией о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденной Приказом Минтруда Российской Федерации от 08.01.1992 N 2, действовавшей до 14.03.1997 (далее - Инструкция).
Задачи аттестации рабочих мест по условиям труда заключались в определении фактических значений опасных и вредных производственных факторов на этих рабочих местах; оценке фактического состояния условий труда на рабочих местах; предоставлении льгот и компенсаций за работу с вредными и тяжелыми условиями труда в предусмотренном законодательством порядке работникам, занятым на аттестуемых рабочих местах; разработке мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда (пункт 1.2 Инструкции).
Согласно пункту 1.4 Инструкции нормативной основой проведения аттестации рабочих мест по условиям труда являлась, в том числе Гигиеническая классификация труда (по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса), утвержденная Минздравом СССР 12.08.1986 N 4137-86 (далее Гигиеническая классификация труда).
Инструментальные измерения физических и химических факторов, а также расчеты и обоснования психофизиологических и биологических факторов при аттестации должны были производиться при характерных производственных условиях, с использованием методов контроля, предусмотренных соответствующими ГОСТами или другой нормативной документацией (пункт 3.1.5).
Результаты замеров уровней производственных факторов заносились в "Карту аттестаций рабочих мест по условиям труда" (Приложение 5.3) и использовались для оценки состояния условий труда. В расчет принимались факторы, воздействующие на работника в процессе труда не менее 80% рабочего времени (пункт 3.2.1).
Если на рабочем месте фактическое значение хотя бы одного из вредных факторов производственной среды и трудового процесса превышал гигиенические нормативы, то условия труда на таком рабочем месте относились к вредным и опасным. В зависимости от величины фактического превышения значения фактора над нормативным (ПДК, ПДУ) условия труда относились к первой, второй или третьей степени 3 класса условий и характера труда (пункты 3.2.4, 3.2.5).
В соответствии с Гигиенической классификацией труда в зависимости от степени отклонения параметров производственной среды и трудового процесса от действующих гигиенических нормативов и влияния на функциональное состояние и здоровье работающих выделялось три класса условий и характера труда.
I класс - оптимальные условия и характер труда, при которых исключено неблагоприятное воздействие на здоровье работающих опасных и вредных производственных факторов, создаются предпосылки для сохранения высокого уровня работоспособности (отсутствие либо соответствие уровням, принятым в качестве безопасных для населения).
II класс - допустимые условия и характер труда, при которых уровень опасных и вредных производственных факторов не превышает установленных гигиенических нормативов на рабочих местах, а возможные функциональные изменения, вызванные трудовым процессом, восстанавливаются во время регламентированного отдыха в течение рабочего дня или домашнего отдыха к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного воздействия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работающих и их потомство.
III класс - вредные и опасные условия и характер труда, при которых вследствие нарушения санитарных норм и правил возможно воздействие опасных и вредных факторов производственной среды в значениях, превышающих гигиенические нормативы, и психофизиологических факторов трудовой деятельности, вызывающих функциональные изменения организма, которые могут привести к стойкому снижению работоспособности и/или нарушению здоровья работающих.
В 3 классе выделялись 3 степени вредных и опасных условий и характера труда:
1 степень - условия и характер труда, вызывающие функциональные нарушения, которые при раннем выявлении и после прекращения воздействия носят обратимый характер;
2 степень - условия и характер труда, вызывающие стойкие функциональные нарушения, способствующие росту показателей заболеваемости с временной утратой трудоспособности и в отдельных случаях - появлению признаков или легких форм профессиональных заболеваний;
3 степень - условия и характер труда с повышенной опасностью развития профессиональных заболеваний, повышенной заболеваемости с временной утратой трудоспособности.
Превышение химических веществ (в том числе ртути), относящихся к 1 классу опасности, до 2 раз соответствовали 1 степени вредных и опасных условий труда, от 2,1 до 4 раз - 2 степени, больше 4 раз - 3 степени.
Поскольку превышение паров ртути во время измерений при аттестации в 1996 году рабочего места ... превышало ПДК в 1,6 раза, то указанная величина в соответствии с Гигиенической классификацией труда соответствовала 1 степени вредных и опасных условий труда, т.е. тому значению, которое фактически и было указано в оспариваемой истцом карте аттестации рабочего места.
Допустимых и относимых доказательств, которые бы свидетельствовали о неправильном определении 19.03.1996 степени вредных и опасных условий труда, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Несмотря на вынесенный на обсуждение сторон вопрос о назначении и проведении судебной экспертизы по определению правильности установления степени вредных и опасных условий труда, каких-либо ходатайств от истца о назначении экспертизы не поступило.
Приведенные в апелляционной жалобе данные из протоколов замеров паров ртути в котельной, в лаборатории, в мастерской КИП АО "Вологодская птицефабрика" от 06.08.1992, от 27.11.1992, от 10.07.1996, от 17.04.2000 (л.д. 14-21), результаты аттестации, проведенной в 1996 году, не опровергают, так как из представленных протоколов не следует, что данные измерения производились в соответствии с требованиями Инструкции при характерных производственных условиях труда слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования котельной, не имеющего фиксированного рабочего места, и отражают воздействие вредного фактора (паров ртути) на данного работника не менее 80% рабочего времени.
В ходе аттестации учету подлежат фактические значения опасных и вредных производственных факторов лишь во время характерных (обычных) производственных условий труда в течение не менее 80% рабочего времени, поэтому замеры паров ртути, проводимые в аварийных ситуациях, в случаях повреждения сосудов с ртутью и т.д., характеризующие кратковременное воздействие вредного фактора, во внимание приняты быть не могут.
Таким образом, последующее изменение ПДК паров ртути в различных помещениях АО "Вологодская птицефабрика" само по себе о незаконности установленной 19.03.1996 степени вредных и опасных условий труда ... АО "Вологодская птицефабрика" не свидетельствует.
В то же время, все проведенные 06.08.1992, 27.11.1992, 10.07.1996, 17.04.2000 замеры паров ртути с многократным превышением ПДК учитывались при расследовании профессионального заболевания истца и его освидетельствовании.
Поскольку нарушения трудовых прав Тяпушина Н.П., а также нормативных правовых актов, регламентирующих порядок установления степени вредных и опасных условий труда во время аттестации его рабочего места в 1996 году в АО "Вологодская птицефабрика", не установлены, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем состоявшееся судебное решение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тяпушина Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г.Медведчиков
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
