Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-4275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-4275/2020
Санкт-Петербург 04 августа 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при помощнике судьи Сидоровой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Панкратьевой Н.А. по гражданскому делу N 2-39/2020 на определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2020 г., которым отказано в восстановлении срок для подачи апелляционной жалобы Панкратьевой Н.А. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Сланцевский городской суд к Панкратьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Сланцевского городского суда от 22 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
С Панкратьевой Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2020 года.
24 марта 2020 года в Сланцевский городской суд поступило заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, направленное почтовой корреспонденцией 23.03.2020.
Определением Сланцевского городского суда от 13 мая 2020 года отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе Панкратьева Н.А. просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не было учтено, что ответчик не участвовала в судебном заседании при вынесении решения, получила копию решения только 29.01.2020, жалоба подана 03 марта 2020 года, в месячный срок со дня получения копии решения, ранее не могла подать апелляционную жалобу. Истец не имел возможности ознакомиться с мотивированным решением и подать апелляционную жалобу в срок.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещалась судом первой инстанции по мету регистрации.
Мотивированное решение Сланцевским городским судом изготовлено 27 января 2020 года, т.е. срок для обжалования истекал 27 февраля 2020 года.
Копия решения получена ответчиком 29 января 2020.
03 марта 2020 г. ответчиком подана апелляционная жалоба.
04 марта 2020 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, т.к. отсутствует заявление о восстановлении срока.
23 марта 2020 ответчиком направлено в суд заявление о восстановлении срока и апелляционная жалоба.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал, что срок пропущен без уважительных причин, поскольку ответчик, о постановленном решении узнала в январе 2020 года, поэтому срок пропущен не по уважительной причине, доказательств, что она не имела возможности в установленный срок подать апелляционную жалобу, не представила.
Данный вывод суда не соответствуют положениям, изложенным абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком подано заявление в течение месяца с момента получения копии решения суда, когда он мог ознакомиться с его содержанием, законом установлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы, т.е. разумным является месячный срок для подачи апелляционной жалобы, поэтому судья судебной коллегии полагает, доводы частной жалобы являются обоснованными, срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2020 года отменить.
Восстановить Панкратовой Н.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года.
Председательствующий судья:
Судья Пархоменко Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
