Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-4275/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-4275/2020
Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрев частную жалобу представителя ООО "Авантика" на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2020 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Вялкова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Авантика" о возмещении ущерба, причиненного протеканием кровли и межпанельных швов,
установила:
Вялкова А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авантика" о возмещении ущерба, причиненного протеканием кровли и межпанельных швов.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО "Авантика" заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Обжалуемым определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка"; оплату экспертизы поручено произвести за счет средств ООО "Авантика"; производство по делу приостановлено до поступления результатов экспертизы в суд.
В частной жалобе представитель ООО "Авантика" просит определение судьи отменить в части распределения судебных расходов на оплату судебной экспертизы, ссылаясь на то, что оплату экспертизы необходимо произвести за счет средств истца и соответчика в равных долях.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от участников процесса не поступало.
Поскольку определение суда обжаловано только в части распределения расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы, частная жалоба в силу ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В частной жалобе представитель ООО "Авантика" указывает на то, что суд необоснованно возложил обязанность по оплате экспертизы на одного ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В соответствии со ст.96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.
С учетом изложенного, а также распределения бремени доказывания, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, суд первой инстанции обосновано возложил обязанность по оплате экспертизы за счет средств ООО "Авантика", как на лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы.
Оснований не согласиться с данным выводом судья коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы в части того, что обязанность по оплате экспертизы должна была быть возложена на всех сторон по делу, являются необоснованными и на правильность выводов суда не влияют.
Определение суда является законным и обоснованным. Окончательное распределение судебных расходов будет произведено судом при разрешении иска по существу.
Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Авантика" - без удовлетворения.
Судья: И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
