Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 декабря 2019 года №33-4275/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2019 года Дело N 33-4275/2019
09 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Сулейманова А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к Клюзовой О. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
с апелляционной жалобой ответчика Клюзовой О. Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ГУПС "Севтеплоэнерго") обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика Клюзовой О.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 39 927,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 11 855,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины 1 753 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению оплаты за представленные услуги по отоплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2019 года требования иска удовлетворены частично. Взыскана с Клюзовой О.Н. в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению в размере 28 381,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 6 724,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 711,60 рублей, на оплату государственной пошлины 1 188 рублей. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Клюзова О.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что отношения по получению услуги теплоснабжения прекращены сторонами по обоюдному согласию в 2012 году, работы по демонтажу радиаторов отопления выполнены работниками Коммунального предприятия "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского Совета, правопреемником которого является истец. В 2015 году после установки газового котла и запуска автономного отопления ответчиком предоставлена истцу соответствующая документация, истцом прекращено направление ответчику счетов на оплату услуги центрального отопления, что свидетельствует о прекращении договорных отношений по взаимному согласию. Суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что в период с начала отопительного сезона 2015 года-2016 г.г. и до конца 2018 года истец не направлял ответчику платежные документы на оплату услуг по отоплению, нарушил установленный порядок внесения платы за коммунальные услуги. Кроме того, указывает, что вывод суда о размере задолженности основан на справке, представленной истцом, не подтвержден иными доказательствами, судом не дана оценка правомерности начисления задолженности в заявленном истцом размере. Считает, что судом необоснованно к отношениям сторон применено законодательство Российской Федерации, тогда как демонтаж системы отопления произведен в 2012 году, в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Клюзова О.Н. и ее представитель Томенко Р.В., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Тебеньков А.Н. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Клюзова О.Н. является собственников жилого помещения, расположенного в <адрес>.
Жилой дом по <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям. Отопление и горячее водоснабжение указанного дома осуществляет ГУПС "Севтеплоэнерго".
Согласно акту обследования системы центрального отопления (ЦО) комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истца по адресу: <адрес>, отключена от сети ЦО путем демонтажа радиаторов, транзитные стояки заизолированы. Целостность системы ЦО не нарушена. Акт составлен по факту отсутствия в квартире системы ЦО. Альтернативным источником отопления является газовый котел (л.д.70).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Севастопольгаз" были выданы истцу технические условия N на проектирование и установку теплогенератора с закрытой камерой сгорания взамен ранее установленного ВПГ по адресу: <адрес> (л.д.72).
Ответчиком начисление платы за услугу по центральному отоплению не производилось до ДД.ММ.ГГГГ.
В январе 2019 года по лицевому счету квартиры произведены начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в размере <данные изъяты> рублей (л.д.176).
Задолженность по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не погашена.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался нормами Жилищного кодекса, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и исходил из отсутствия доказательств соответствия проведенного истцом переустройства системы отопления квартиры нормативным актам, действующим на момент переустройства. В связи с чем пришел к выводу о правомерности начисления оплаты за коммунальную услугу по отоплению, в связи с чем взыскал задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 381,43 рублей в пределах трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при правильном применении материальных норм права.
Из положений частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О теплоснабжении" в редакции, действующей на дату отключения от системы теплоснабжения, потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию, теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, а также несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункты "в, е" пункт 35).
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Следовательно, только решение органа местного самоуправления о согласовании переустройство жилого помещения, выданное на основании представленных заявителем документов, в том числе проекта переустройства (пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ), является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии со статьей 13 Закона города Севастополя от 15 мая 2015 года N 137-ЗС "О жилищной политике города Севастополя", уполномоченные исполнительные органы государственной власти города Севастополя согласовывают переустройство и перепланировку жилых помещений и определяют порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений пункты 10, 11).
Порядок согласования проведения переустройства и перепланировки жилых помещений определен Постановлением Правительства города Севастополя от 19 ноября 2015 года N 1074-ПП "Об утверждении требований к составу и содержанию разделов проектной документации переустройства и (или) перепланировки помещений на территории города Севастополя", в котором, в частности, пунктом 2.6 установлено, что проектная документация в части, касающейся перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, должна быть разработана с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального Закона "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Однако истцом не представлено доказательств обращения в органы местного самоуправления за получением разрешения на проведение работ по отключению квартиры от системы центрального отопления, наличия проектной документации в части, касающейся отключения централизованного отопления в жилом помещении, получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и согласования приема в эксплуатацию, произведенного переустройства квартиры.
Согласование в установленном порядке подключения квартиры истца к газоснабжению не исключает необходимость получения согласований при отключении квартиры от теплоснабжения. В этой связи судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта, выражающего несогласие с оценкой произведенного в ее квартире переустройства как самовольного.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, длительное время не выставляя счета за оплату услуги по отоплению, согласился на прекращение договора теплоснабжения по соглашению сторон, не могут быть приняты во внимание. Отсутствие начислений по оплате услуги не свидетельствует о соблюдении истцом установленного порядка переустройства системы теплоснабжения.
В силу пункта1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Однако доказательств направления соответствующего уведомления в адрес теплоснабжающей организации истцом не представлено, акт обследования системы ЦО от ДД.ММ.ГГГГ таким уведомлением не является. Кроме того, истец не представила доказательств отсутствия задолженности по теплоснабжению на начало отопительного сезона 2015 года, который она считает моментом прекращения договорных отношений с истцом.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств соблюдения истцом порядка отключения квартиры от сетей централизованного отопления в связи с отказом от централизованного теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления ответчиком платы за коммунальную услугу по отоплению.
Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время, отсутствие начисления ГУПС ЕИРЦ за услугу отопления в спорный период не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуги, не влечет утрату ответчиком права на начисление соответствующей платы за коммунальный ресурс, поскольку влечет иные правовые последствия.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
В соответствии с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в платежном документе указываются: оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды и др.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что виновное неисполнение обязанности потребителем по оплате коммунальной услуги возникает по истечении 10-дневного срока после выставления платежного поручения на ее оплату.
Как установлено по настоящему делу, в выставляемых истцом ответчику на оплату жилищно-коммунальных услуг платежных документах до сентября 2016 года услуга по отоплению не значилась, с сентября 2016 года отражалась сумма ранее возникшей задолженности, ежемесячные начисления не производились, и только с января 2019 года отражены ежемесячные начисления по услуге теплоснабжения, а также текущая задолженность.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие в квитанциях по оплате коммунальных услуг сведений о начислении платы по коммунальной услуге теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу, однако не свидетельствует о ее несвоевременной оплате в заявленном истцом размере.
В то же время, районный суд указанным обстоятельствам оценку не дал, удовлетворил исковые требования истца о взыскании пени за просрочку внесения платы по коммунальной услуге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в размере 6724,29 рублей.
Судебная коллегия в данной части с решением суда первой инстанции согласиться не может, полагая, что у ответчика возникла обязанность по оплате пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130,24 рублей согласно расчету истца (л.д. 134). Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными.
Решение суда в части размера взысканной с ответчика пени и ее периода подлежит изменению.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ изменение решения суда влечет изменение решения в части взысканных судом судебных расходов.
Учитывая удовлетворение требований истца на 55%, размер подлежащей возмещению ответчиком госпошлины составит 965 рублей, представительские расходы - 2 200 рублей.
В остальной части решение суда является обоснованным и законным, отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом исковые требования в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворены на основании справки о размере задолженности, отклоняются судебной коллегией. Ссылаясь на то, что документом, подтверждающим наличие обязательств по оплате коммунальной услуги, является платежный документ, утвержденный Приказом Минстроя России от 26 января 2018 года N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг", апеллянт не учел, что данным приказом утверждена примерная форма платежного документа.
В материалы дела представлены счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, расчет суммы задолженности. Формула расчета платы за отопление определена разделом 6 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Правильность представленного расчета ответчиком не опровергнута.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой исследованных судом доказательств. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2019 года изменить в части размера взысканной пени и периода ее начисления, судебных расходов.
Апелляционную жалобу истца ответчика Клюзовой О. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Клюзовой О. Н. в пользу истца Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130,24 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 2 200 рублей, по оплате государственной пошлины 965 рублей.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: Сулейманова А.С.
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка