Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2019 года №33-4275/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2019 года Дело N 33-4275/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Костенко Е.Л., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Бобрецовой С.А. на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 06 мая 2019 года, по которому
в удовлетворении исковых требований Бобрецовой С.А. к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Усть-Цилемская центральная районная больница" о взыскании льгот за вредные условия труда согласно результатов специальной оценки условий труда, о взыскании денежной выплаты, предусмотренной п.10 постановления Правительства Республики Коми от 11 сентября 2008 года N 239, о взыскании морального вреда, отказано.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия
установила:
Бобрецова С.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Республики Коми "Усть-Цилемская центральная районная больница" о взыскании льгот за вредные условия труда в виде доплаты в размере 4% от тарифной ставки (оклада) за биологический фактор и тяжесть трудового процесса и 7 дней отпуска установленных согласно результатам специальной оценки условий труда, о взыскании денежной выплаты предусмотренной п.10 постановления Правительства Республики Коми от 11.09.2008 N 239 за 9 месяцев в сумме 34 650 рублей, о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.
Представители ответчика с иском не согласились. Просили применить срок обращения за судебной защитой, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ.
Третьи лица - Государственная инспекция труда в Республике Коми и Министерство здравоохранения Республики Коми своих представителей в суд не направили.
Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Бобрецова С.А. со ссылкой на нарушение норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц при их надлежащем извещении.
Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации определяет понятие условия труда как совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника, а понятие вредного производственного фактора как фактор, воздействие которого на работника может привести к заболеванию.
Одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).
Порядок проведения специальной оценки условий труда регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", согласно которому специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Согласно п.1 ч.1 и ч.2 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случаях ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.
В силу ч.1 ст.8 данного Федерального закона обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
На основании ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации назначение гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 ТК РФ, которыми в качестве оснований для их назначения рассматриваются исключительно результаты специальной оценки условий труда либо аттестация рабочего места.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа ГБУЗ РК "Усть-Цилемская ЦРБ" от 05.07.2018 N 359-к Бобрецова С.А. принята на постоянную работу санитаркой (мойщицей) терапевтического отделения на 1 ставку. Между работодателем и работником 05.07.2018 заключен трудовой договор N 194.
Указанная должность введена в штатное расписание ГБУЗ РК "Усть-Цилемская ЦРБ" с 01.07.2018.
Согласно п.4.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад - 4190,00 руб., районный коэффициент - 30%, северная надбавка - 80%, доплата за работу в ночное время - 50%, доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни - в двойном размере и иные выплаты стимулирующего характера согласно коллективному договору.
Сведения о доплате за вредные и опасные условия труда и о предоставлении дополнительного отпуска в размере 7 дней в трудовом договоре истца отсутствуют.
Должностная инструкция санитарки (мойщицы) разработана на основании типовой формы, являющейся приложением к Приказу Министерства здравоохранения Республики Коми от 10.12.2014 N 2384-р "Об оптимизации численности младшего медицинского персонала в государственных учреждениях здравоохранения Республики Коми, в отношении которых Министерство здравоохранения Республики Коми осуществляет функции и полномочия учредителя" с изменениями внесенными Приказом N 2706-р от 14.12.2015, где в п.1.2 санитар (мойщик) отнесен к категории прочего персонала.
Согласно п.1.1 трудового договора от 05.07.2018 и п.1.5 должностной инструкции санитарка (мойщица) указана как прочий персонал.
С должностной инструкцией Бобрецова С.А.ознакомлена 20.07.2018.
Представленными ответчиком документами подтверждается проведение подготовительного процесса специальной оценки условий труда в ГБУЗ РК "Усть-Цилемская ЦРБ", в том числе и по рабочему месту санитар (мойщик) в терапевтическом отделении. Решение о проведении СОУТ принято комиссией ГБУЗ РК "Усть-Цилемская ЦРБ".
23 июля 2018 года утверждено новое Положение об оплате труда работников ГБУЗ РК "Усть-Цилемская ЦРБ", которое согласовано с первичной профсоюзной организацией. Согласно п.2.2.4 Положения, являющегося приложением к коллективному договору, санитаркам (мойщицам) должностной оклад установлен как рабочим, не включенным в профессиональные квалификационные группы, устанавливаемые в зависимости от сложности труда, и составил 7070 рублей. Положение применяется с 01.10.2018, Бобрецова С.А. с ним ознакомлена. С истицей заключено дополнительное соглашение 31.07.2018 к трудовому договору от 05.07.2018.
Указанное Положение разработано в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Законом Республики Коми от 12.11.2004 N 58-РЗ "Об оплате труда работников государственных учреждений Республики Коми", Примерным положением, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Республики коми от 30.06.2018 N 6/274 "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений Республики Коми, в отношении которых Министерство здравоохранения Республики Коми осуществляет функции и полномочия учредителя".
Отказывая в иске о взыскании льгот за вредные условия труда, а именно доплаты в размере 4% от тарифной ставки (оклада) за биологический фактор и тяжесть трудового процесса и 7 дней отпуска установленных согласно результатам специальной оценки условий труда, суд не усмотрел нарушений со стороны работодателя положений ст.ст. 92, 117 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, о котором заявлено стороной ответчика, указав, что в трудовом договоре от 5 июля 2018 года льготы не были предусмотрены.
Также суд учел, что в период отсутствия основного работника - санитарки, её функции по уходу за больными осуществляют санитарки (мойщицы), в том числе истица на основании заявления от 27 июля 2018 года и приказа от 1 августа 2018 года с установлением доплаты за увеличение объема работ (осуществление ухода за больными) в размере 30%.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рабочее место санитарки-мойщицы не было вновь создано, а произошло переименование должностей, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам дела, подтвержденным соответствующими доказательствами, согласно которым должность санитарки-мойщицы в терапевтическом отделении впервые включена в штатное расписание ГБУЗ РК "Усть-Цилемская ЦРБ", утвержденное 16 апреля 2018г. и действующее с 01 июля 2018г.
Кроме того, истица не была переведена с какой-либо должности, а была принята на работу с 5 июля 2018 года на вновь созданную должность.
Доводы жалобы о том, что истица была ознакомлена с картой специальной оценки условий труда санитарки, где указано, что условия труда вредные, не влекут отмену решения суда, учитывая, что истица принята на другую должность, по которой вредных условий не установлено. Карта специальной оценки условий труда N 47, на которую ссылается истица, составлена в отношении должности санитарки и не может быть применена в отношении иной должности.
Обязанности санитарки (мойщицы) предусмотренные должностной инструкцией с которой ознакомлена истица, сводятся к выполнению комплекса работ по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима отделения и не предусматривают выполнения работ, связанных с непосредственным контактом с больными и следовательно, относящихся к младшему медицинскому персоналу.
Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367 (ред. от 19.06.2012) "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94" (вместе с "ОК 016-94. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов") (дата введения 01.01.1996) должность санитара (мойщика) отнесена к разряду рабочих.
Как верно указал суд первой инстанции льготы, на которые претендует истица, были установлены п. 10 Постановления Правительства Республики Коми N 239 для младшего медицинского и фармацевтического персонала. Указанное постановление утратило силу.
Постановлением Правительства Республики Коми от 23.09.2015 N 404 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 11.09.2008 N 239 "Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми" в графе 2 позиции 1 таблицы пункта 9 слова "санитарка (мойщица)" исключено, и данная должность включена в прочий персонал государственных учреждений здравоохранения Республики Коми.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы, регулирующие спорные правоотношения и дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию Бобрецовой С.А., обозначенную истцом в суде первой инстанции, однако судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда, которые подробно мотивированы и не нуждаются в дополнительной проверке.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ижемского районного суда Республики Коми от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобрецовой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка