Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4275/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-4275/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
судей краевого суда Волошиной С.Э.,
Щаповой И.А.,
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 ноября 2018 года гражданское дело по иску Тихонова О. С., Тихоновой М. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ТДО, ТНО, ТАО, ТКО к администрации муниципального района "Читинский район", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Правительству Забайкальского края, Министерству финансов РФ об установлении факта постоянного проживания и взыскании финансовой помощи
по апелляционной жалобе истцов Тихонова О.С., Тихоновой М.Г.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 27 августа 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Тихонова О. С., <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ТДО, ТНО, ТАО, ТКО к администрации муниципального района "Читинский район", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Правительству Забайкальского края, Министерству финансов РФ об установлении факта постоянного проживания и взыскании финансовой помощи - отказать".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что с сентября 2017 года они совместно со своими детьми постоянно проживают по адресу: <адрес>. Вместе с тем, Тихонова М.Г., ТДО, ТНО, ТАО, ТКО зарегистрированы по адресу: <адрес>; Тихонов О.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Регистрация по месту жительства отсутствует по причине того, что дом находится на стадии незавершенного строительства. В июле 2018 года дом, являющийся их постоянным местом жительства, попал в зону затопления. Отсутствие регистрации является препятствием для реализации права на возмещение ущерба, причиненного вследствие чрезвычайной ситуации. Согласно акту обследования имущества от 14.07.2018 года имущество в результате наводнения утрачено частично, поскольку уцелел телевизор, однако, истцы полагали, что имущество утрачено полностью, ссылались на утрату стройматериалов. На основании изложенного просили установить факт постоянного проживания Тихонова О.С., Тихоновой М.Г., ТДО, ТНО, ТАО, ТКО по адресу: <адрес>; взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края финансовую помощь в связи с полной утратой имущества и как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации в сумме 110 000 руб. в пользу каждого из проживающих в доме лиц (л.д. 5-9).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 138-139).
В апелляционной жалобе истцы Тихонов О.С., Тихонова М.Г. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаются на то, что в июне 2018 года они обращались в Управление Росреестра Забайкальского края с целью регистрации по месту жительства, но им было отказано по причине того, что дом находится на стадии незавершенного строительства. Указывают, что их дети ТДО, ТНО, ТАО посещают среднюю общеобразовательную школу в <адрес>, возить детей удобнее и быстрее в школу с <адрес>. В опровержение довода представителя УМВД России по Забайкальскому краю, высказанного в суде первой инстанции, о том, что факт их постоянного проживания по данному адресу не доказан, обращают внимание, что в суд ими были представлены доказательства постоянного проживания в доме по адресу: <адрес>а; они заявили ходатайство о вызове свидетелей, однако свидетели допрошены не были. Их семья признана многодетной, у ТАО имеется заболевание - врожденный порок сердца. В связи с возникшей чрезвычайной ситуацией их семье причинен значительный ущерб, имущество и строительный материал утрачены полностью (л.д. 146-150).
Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истцов Тихоновой М.Г., Тихонова О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, допросив свидетелей, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 19 мая 2016 года Тихоновой М.Г. для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сроком на три года (л.д. 20-22); 3 августа 2017 года выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на этом земельном участке (л.д.25).
Постановлением Губернатора Забайкальского края от 9 июля 2018 года N 45 с 9 июля 2018 года на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации в связи с выпадением большого количества осадков, приведшим к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений.
Арендуемый Тихоновой М.Г. земельный участок попал в зону подтопления.
В результате подтопления имущество первой необходимости по адресу: <адрес> утрачено частично: утрачены предметы для хранения и приготовления пищи, мебель для сна и приема пищи, средства водоснабжения и отопления (л.д. 28).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Тихонова М.Г. и ее несовершеннолетние дети ТДО, ТНО, ТАО, ТКО зарегистрированы в принадлежащем им на праве собственности доме; Тихонов О.С., имея в собственности жилое помещение, зарегистрирован в жилом помещении, которое ему не принадлежит; согласно акту имущество в строящемся доме утрачено частично. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу о том, что истцы имеют в собственности иное жилье, пригодное для проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно подпунктам "г, д" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.02.2014 N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (далее Постановление Правительства) бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. рублей на человека).
Согласно п. 1(1) Постановления Правительства имущество первой необходимости - минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя:
предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды;
предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка);
предметы мебели для сна - кровать (диван);
предметы средств информирования граждан - телевизор (радио);
предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и котел отопительный (переносная печь).
В силу п. 2(1) Постановления Правительства выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; нарушение условий жизнедеятельности гражданина в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.
Выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.
Материалами дела подтверждается, что всем истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, в котором зарегистрированы Тихонова М.Г., ТДО, ТНО, ТАО, ТКО, истец Тихонов О.С. зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении. Факты пребывания истцов в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, подтверждающиеся материалами дела и показаниями свидетелей, не свидетельствуют о том, что это строение является для истцов постоянным местом жительства.
Принимая во внимание наличие у каждого из истцов в собственности жилого помещения, попадание указанного выше объекта незавершенного строительства в зону чрезвычайной ситуации и уничтожение в нем предметов для хранения, приготовления пищи, мебели для приема пищи и для сна, средств водоснабжения и отопления не являются основаниями для возникновение у истцов права на получение единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной или частичной утратой имущества; проживание в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении иных лиц не свидетельствует об обратном.
Истцы в обоснование доводов о полной утрате имущества первой необходимости ссылались на уничтожение стройматериалов, которые не относятся к предметам первой необходимости.
Иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, не являлись в данном споре юридически значимыми, поэтому не могли повлиять на выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не являются основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
