Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-4274/2023


26 января 2023 года г. Москва

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе истца Снисаренко А.И. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Передать гражданское дело N 2-4036/2022 по иску Снисаренко ... к Пфайфер ... о разделе общего имущества супругов в Ногинский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 142406, Московская область, г. Ногинск, ул. Климова д. 53.",

УСТАНОВИЛ:

Истец Снисаренко А.И. обратился в суд с иском к Пфайфер (Снисаренко) А.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Иск предъявлен в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство передаче дела по подсудности для рассмотрения в Ногинский городской суд Московской области по месту жительства его жительства.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец Снисаренко А.И. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Передавая дело по подсудности в Ногинский городской суд Московской области, суд исходил из того, что дело принято к производству Замоскворецкого районного суда г.Москвы с нарушением правил о подсудности, поскольку стороной истца не заявлено требований о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого владения, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о передаче дела согласен.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений высших инстанций, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Между тем, иски о разделе имущества с учетом положений ст. статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую, в связи с чем, не являются исками о правах на недвижимое имущество, подлежащими рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

Учитывая изложенное, иск о разделе имущества, основанный на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в соответствии с общими правилами подсудности, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, передача гражданского дела по подсудности в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ является обоснованной.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда Москвы от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Снисаренко А.И. - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru